一周时间看完了《一九八四》，我生命中这是第一本，我边看边用红色铅笔划下重点的书，当然除了课本以外。记得小时候我在姥爷家看到的书上面经常有红色铅笔的标注，尤其是毛选、邓选等，姥爷是老[屏蔽]。我现在才能体会姥爷看那些书时候的心情，怀着崇敬和激动，希望把那些充满了伟大思想的句子，都一股脑用红线勾到自己的心里去。《一九八四》，却是让我产生了“学习一本书”的冲动，确实让我感到了其中字句所蕴含的力量，就像一把尖锐的刀，插进了极权[屏蔽]的心窝，也划开了我们这个社会的遮羞布，更重要的是，它不但说出了我的心理话，还告诉了我更多，我没有想到的东西。
　　
　　如果不告诉你的话，看完此书你一定不会想到作者George Orwell是一个so.cia-lism者，只是，他是一个dem0cratic so.cia-lism者，他说过：“在过去十年中，我一直确信，如果我们想使so.cia-lism运动恢复生机，就必须得摧毁俄国神话。”“如果so.cia-lism想要在将来获胜，就必须战胜极权[屏蔽]。”他说的一点都没有错，虽然我不认为c0m.mu-nism的神话能够实现，但我同样也认为so.cia-lism是由高尚的理想[屏蔽]者所创建，而他们为之而捐躯的新国家却往往成为极权统治的工具，这一点最让人唏嘘，自然，这和苏俄的影响有很大关系，这种影响的另一个结果就是现在全世界的人们一提到so.cia-lism就联想到[屏蔽]、极权。实际上。无论是布尔什维克还是布尔乔亚，每一个社会只要有了极权和[屏蔽]，就必然走向衰落和扭曲，这是铁一般的事实，就算能够在最初的一段时间内由于权力的高度集中而发展泯灭人性的科技、经济、军事，但是依然抵挡不了来自人性深处的基本需要：自由。
　　
　　我真的很想把《一九八四》中的一些精彩论述，甚至我个人认为是名言警句的话摘录于此，但是无奈时间有限，以后有空再说吧，最后，摘出WiKi 上面关于 Orwell 的一段话，作为结尾：出版之后奥威尔在给朋友的信中曾经提到过他撰写这本书的初衷：“我并不相信我在书中所描述的社会必定会到来，但是，我相信某些与其相似的事情可能会发生。还相信，极权[屏蔽]思想已经在每一个地方的知识分子心中扎下了根，我试图从这些极权[屏蔽]思想出发，通过逻辑推理，引出其发展下去的必然结果。” 但令人遗憾的是，奥威尔笔下的寓言式的社会却不断以各种形态出现的人类的历史中，尤以红色高棉在柬埔寨的[屏蔽]统治达到顶峰。
　　
　　要想要《一九八四》中那样的社会不会真的出现，我们每一个人都应该做出努力，就从摆脱[屏蔽]上的无知和对于[屏蔽]的漠然开始。

哦？我倒是想起[屏蔽]晚年的文集，思想内容惊人相似——只不过是从一个曾经的极左派那里出来的，并且，比之奥威尔，[屏蔽]的思考甚至是直指在后来中国问题的核心上面。

Quote:

引用第3楼spencer于2006-11-13 21:22发表的:

不懂你什么意思，跟左派右派有什么关系？跟[屏蔽]又有什么关系？……

看过独秀先生晚年的文章么？
早年[屏蔽]是出名的激进的[屏蔽]理想的实践者，相对于同时期的dem0cratic 主义者在当时被称为“左派”，而到了晚年，他进行了一系列的反思：
以下引用这张帖子http://192.168.2.8/bbs/read.php?tid=390886里的一些东西：

Quote:

“保持了资产阶级dem0cratic ，才有道路走上大众的dem0cratic 。”
　　 “十月[屏蔽]以来，拿‘无产阶级dem0cratic ’这一空洞抽象的名词作武器，来打毁资产阶级的dem0cratic ，才至有今天斯大林统治的苏联。”
　　 “[屏蔽]制产生了斯大林，而不是斯大林才产生了[屏蔽]制。”
　　 “斯大林的一切罪恶，乃是无产阶级[屏蔽]制之逻辑发达。试问斯大林一切的罪恶，哪一样不是凭借着苏联自十月[屏蔽]以来秘密[屏蔽]大权，档外无档，档内无派，不容许思想、出版、[屏蔽]、选举之自由：这一大串反dem0cratic 的[屏蔽]制而发生的呢？”
　　 “若不恢复这些dem0cratic 制，继斯大林而起的，谁也不免还是一个‘专制魔王’。”
　　 “dem0cratic 政治，除了一切公民都有[屏蔽]、结社、[屏蔽]、出版、[屏蔽]之自由外，特别重要的是反对档派之自由。”
　　 “‘无产阶级dem0cratic ’不是一个空洞名词，其具体内容也和资产阶级dem0cratic 同样要求一切公民都有[屏蔽]、结社、[屏蔽]、出版、[屏蔽]之自由。特别重要的是反对档派之自由，没有这些，议会或苏维埃同样一文不值。”……

现在明白了撒？

非常不幸，被批判的独秀先生的语言似乎在后来成为了现实……

Quote:

引用第8楼laputa于2006-11-13 21:39发表的:
楼主有没有看《上来透口气》？
看了那个，奥威尔是so.cia-lism者就不难理解了。
so.cia-lism在中，苏，与其说像so.cia-lism，到不如说是重复其历史文化上一贯的专制和极权主义～

其实我想弱弱地问一句：有没有哪个国家的so.cia-lism是没有带来专制和集权的？
因为……似乎……额……不好说……

Quote:

引用第10楼spencer于2006-11-13 21:46发表的:
“无产阶级dem0cratic ’不是一个空洞名词，其具体内容也和资产阶级dem0cratic 同样要求一切公民都有[屏蔽]、结社、[屏蔽]、出版、[屏蔽]之自由。特别重要的是反对档派之自由，没有这些，议会或苏维埃同样一文不值。”

悲哀，真[屏蔽]悲哀。

同[屏蔽]一下，
为了许多东西，悲哀一下。
最为悲哀的是：[屏蔽]的预言，在中国成为了现实——被对独秀先生的批判者缔造为现实……

Quote:

引用第13楼spencer于2006-11-13 21:51发表的:

貌似曾经有个东欧国家的so.cia-lism政档是靠选举上台的……就一个，而且还是几十[屏蔽]，具体哪个国家不记得了。

恩，什么时候去查一下，因为似乎很多so.cia-lism国家在进程中都出现[屏蔽]，如果有特例（并且其中国外势力的干涉相对没有起到主导作用）的话，我觉得很值得思考与研究。

Quote:

引用第15楼laputa于2006-11-13 22:11发表的:


你觉得芬兰与马克思描述的so.cia-lism相差有多大？
国家对经济强大的调控能力以及人民生活的相对平均，这不影响其作为一个dem0cratic 国家，虽然集体的力量很大，社区，国家，层层嵌套，但是这个集体是人民的集体，这个集体尊重个人。

但芬兰并没有声称自己是so.cia-lism国家，我指的是那些由Party专政的国家……
马克思描述的so.cia-lism国家本来就是一种理想。

Quote:

引用第19楼laputa于2006-11-13 22:44发表的:


这个帖子我口气过硬，向马甲先生致歉，我这人辩风不好的说。。。。

蔑得事，我的目的就是想引点那样的文字出来，
其实我真的不晓得北欧那边的政治体制究竟是怎么运作——就连中国的，我也是在不久以前才真正有了点比较多的了解——把我纠缠住的问题是：在根本上，究竟是什么东西在滋生[屏蔽]与专制，单纯地说是由于中国人拜惯了皇帝显然是立不住脚的。
甚至——很多人都觉得这种思想的来源可能是马基亚为利和尼采，不过尼采的最终形成的完整的思想是在《强力意志》（包括他后期出的一系列小册子）一书中，已经是19世纪90年代了，很难说某些东西受其影响……

Quote:

引用第21楼狼烟于2006-11-13 23:11发表的:
一帮子给皇帝老儿磕了一辈子头的遗老遗少们突然之间要[屏蔽]共妻了，不出事才是真正的怪事

不同意，理由在上面一帖
ps:
莫来狼烟，来灭亡司


[ 此贴被这不是马甲在2006-11-14 11:03重新编辑 ]

Quote:

引用第24楼小白菜于2006-11-14 15:13发表的:

不知道你在图书馆看到的那本是不是我手头这本
如果是
那么我感到很不幸和抱歉

你在哪个寝室？我要过来拿~~~

Quote:

引用第29楼laputa于2006-11-15 09:21发表的:

也许可以先不理文化云云，从体制上研究，可能要研究现在中共各个部gate的作用和地位，还要参考一些理论方面的书籍，看看对权力分配是怎样要求的，实际中权力又是怎样的一种制约关系，支持马甲研究。。

名义上，
在中国，Party的结构上[屏蔽]委员会一直是平行于[屏蔽]会的，如同政治结构一样，并且，在中国立法——[屏蔽]，司法——[屏蔽]，行政——各级G0vern.ment，名义上似乎是分离的，但为什么[屏蔽]禁不住呢？是法治未深入人心？传统文化人治的影响？感觉非常困惑……
并且，以前以为是应该实行多档制，可是经过最近的讨论想法又有些改变……
至少台湾不是也黑金横行么……

不过一直都觉得[屏蔽]这娃真的是个伟人……再怀念一下以前的毛概老师……

PS：研究这词实在不应该用在工科学生对政治文化的思考上面，更不该用在我身上，搞得我惶恐啊……何况最近一直在看海德格尔的书，哪有工夫研究啊……倒是看尼采的时候颇有启发……