4．1994“阿尼玛卿案”
1994年7月-8月，由北京汪晓征率领的一支业余登山队在攀登青海省的阿尼玛卿山时遭遇暴风雪，汪晓征和另外一名队员遇难。
死因：滑坠导致身体严重受伤丧失行动能力，未得到及时救助，最后死于长时间体温过低。
教训：（1）6名队员五一人亲眼见过雪山，有关冰雪作业方面的知识亦仅限于怀柔基地王勇峰20分钟的理论课；（2）在大本营，没有一个具备一定登山知识的人，没有随队医生，没有同外界联络的工具。这便意味着一旦山上发生意外，山下将束手无策。没有后援，是登山之大忌，这些他们都忽略了。也许，他们寄希望于这是一座安全的山。（3）没有海拔高度计，无法知道确切的`海拔高度，以为距顶峰很近，实际上距顶峰高差还有逾千米；（4）当时天气已转坏，事前也知道5天后阿峰地区将出现大范围的降水天气，不顾一切，不带任何防寒装备在晚上登顶，完全违背登山常规；（5）C2的人未等突击登顶队员的到达就擅自先行撤营，理由是三人中只有一付可以使用的冰爪，怕雪大了下不去；（6）大本营在天气变坏一天后撤营，仅留一个人。无论出自何种理由，这一决定都是草率的的，说明他们对登山的严酷性和集体观念的重要性缺乏了解。（7）上山时未设路标，下山时在判断路线上发生分歧，为统一意见耽误了两个多小时的时间；（8）下撤时，孙平一脚踩空，顿时滚了下去。汪、王二人因保护技术的欠缺，被带着一同滚了下去。汪因此而受重伤。（9）三人在关键时刻分开行动，如若3个人保护着下撤，生还的希望会更大些。自救和同伴间的互救是登山中摆脱险境的第一步，不到万不得已是不应分散行动的。总结：登山的成功有三个重要的因素：（1）天时；（2）地利；（3）人和。天时：天气；地利：山情；人和：团队协作精神。此外，还有精良的装备，专业知识、技能的掌握，严密的组织和周密的准备。
5．1998“轿子雪山案”
1998年1月21日，昆明市三名中学生在轿子雪山失踪。社会各界动员一千人次前去寻找未果。3月7，当地农民上山寻牛，在一线天附近的深箐里发现一具女尸和附近的红外衣。经验证，这就是失踪三名学生中的一位。后来在附近又找到另外两具，每具尸体相距约50米。三具尸体距大本营不到800米。
死因：突遇暴风雪，迷失方向，长时间寒冷、饥饿，其中一名（女生）慌不择路坠崖把腿摔断，在风雪中挣扎到最后一口气而亡。
教训：中学生缺乏在野外应付突发事变的常识与能力，在暴风雪来临时不知所措，找不准去大本营的正确方向，在与恶劣气候和大自然无望的抗争中最终成为失败者，可惜可悲！同去归来的同学说：“如果我们多学一点生存知识，多有一点生存能力。如果我们多有一点”‘团队精神’，就一定能够避免这个悲剧，把他们三个全拖回来。如果我们早一点体会到，只有保存自己，才能看到更多的自然和人生的风景。如果轿子雪山的旅游设施更完善一点儿，有更多的路标，有一个灯塔……”
6．1999“雪宝顶案”
新华社北京8月11日电，北京大学女子登山队队员“21岁的周慧霞（在攀登四川岷山主峰---海拔5588米的雪宝顶时）从海拔5200米处滑坠到4600米处，不幸遇难，……”
http://www.sloutdoor.com/viewthread.php?tid=1005]详细>>
死因：高山反应较强烈，在神志较差的状态下，在20度的冰坡滑坠，因她没有紧急处理滑坠经验，加上山上雪硬，一滑坠就控制不住速度，导致悲剧发生。
教训：（1）未始终保持结组队形；（2）缺乏下滑制动的自我保护技术；（3）对有较强高山反应的队员（特别是女队员）要格外注意。高山反应回使人的思维麻木、动作变形迟钝，影响技术的正常发挥。
7. 2000“玉珠峰”案
北京绿野仙踪队登山队、北大天美登山队、北京K2登山队和广东绿野户外探险队，4只业余登山队伍挑战青海省玉珠峰。有3名广州绿野队员和2名北京K2队员遇难身亡。另有一人严重冻伤1人。
http://www.sloutdoor.com/viewthread.php?tid=1010]详细>>
死因：（1）突遇暴风雪，滑坠或二次滑坠当场死亡，或滑坠后身体处于极度疲劳状态下昏睡过后再也没有醒来。（2）天气变坏后不服从回撤的指令，各自为战，我行我素。（3）缺乏基本的登山知识和必要的气象指导。
教训：（1）广东绿野队所有队员在攀登前没有经过任何初级冰雪地形攀登技术、个人保护、相互保护和结组保护技术训练，甚至缺乏起码应具备的野外求生知识和心理准备。这一点从队员邝君咏在并不陡峭的冰坡上单独滑坠、队员周虹俊在已下撤到很安全的雪线以下遇难就可以看出。如果队员们掌握初级的冰雪地形行走技术或采取结组保护攀登就不会发生在坡度不太陡的冰雪坡上滑坠。如果队员们按登山战术的一般要求，携带必要的防寒装备和食品去登顶，在玉珠峰当时的气候条件和海拔高度下，就是野外采取蓝露营措施，一、两天内也不会危及生命安全。如果具有求生的心理准备和基本的野外求生知识，在高海拔的雪山上，下撤到安全高度后，在没有防寒装备、没有同伴支援的情况下是决不应让自己睡着的。（2）北京凯图登山队7名队员用一条三十多米的绳子进行结组保护攀登，无异于集体自杀行为。任何一名队员滑坠，其他队员根本来不及做任何保护动作，就将一起滑坠，根本起不到相互保护的作用。在登顶队员结组中，没有一名冰雪攀登技术熟练并掌握保护技术的队员。在遇到突发事件时，不知道该如何正确地采取自救和互救措施，错失了救援的时机。造成了不该发生的伤亡。（3）这两支登山队的领队都不具备一名登山组织者应具备的登山组织指挥能力、突发事件处理能力、登山路线的选择、营地的设置、天气的判断、时机的把握等基本的经验、知识和能力。广东绿野登山队的领队在对自己队员的体力、技术和心理状态及登山理念根本不了解的情况下带队登山。按高山探险战术安排的基本原则，应将体力、技术水平不同的队员编成不同的攀登小组，在可以相互支援和接应的情况下进行攀登。而该队领队却采取了一窝蜂大家一起上的错误战术，在关键时刻指挥不利，导致队员行动不一致。在发生问题时没有支援和接应力量，救援过程中又判断失误，采取了极其错误的措施，在三名队员失踪未找到的情况下，放弃了继续寻找的机会，并极不可思议地做出了拆出C1高山营地下撤的举动，进一步断送了失踪队员生还的机会。如果必须下山求救，留下帐篷、睡袋、食品和燃料及通讯设备，不但可以挽救凭求生的努力返回营地的队员的生命，也为下一步的救援工作打下了基础。这是国际登山救援历史上有过无数成功先例的基本准则之一。北京凯图登山队的领队在明知广东绿野登山队发生山难事故，自己无力组织救援且天气状况不好的情况下，不仅不按照国际登山惯例，首先协助寻找救援失踪和遇难的山友，反而不听劝阻，不顾天气状况，不顾队员之间体力、技术差异，也是同样采取一窝蜂战术，全体结组在一条登山绳上强行攀登。在发生问题时不及时停止行动，采取必要的保护措施，而是让豪无登山经验的队员们自己继续冒险攀登，以至再次发生伤亡事故。（4）在保障登山安全的关键环节之一的通讯联络上，两个队的领对同样犯下了底级的错误。广东绿野登山队使验用玩具讲机且在攀登过程中经常光机，不能保证正常联络沟通，耽误了救援工作开展的宝贵时间。北京凯图登山的领队和队长，在山上还有4名从未登过雪山的队员的情况下，将两名毫无高山经验连如何使用队讲机都不会的队员单独留在C1，自己未带队讲机就一起护送病号下撤。在山上发生事故时，队员无法通过对讲机要求救援，只得自己冒险下山求援，而山下却没有起码的救援力量，耽误了极其宝贵的时间，也是发生伤亡的主要原因之一。登山运动包含着许多无法预知和想象的因素需要我们去克服，山难事故不可能完全避免，这其中的不可知因素从某种意义上来说也正是登山的魅力所在。但只要我们科学地对待它，在攀登任何一座高山之前，按照科学的规律认真做好攀登前的各项准备工作，从技术角度来说就可以避免山难事故的发生。无论是广东绿野登山队还是北京凯图登山队，无论是领队还是每一个登山队员，如果在去攀登玉珠峰之前做好了充分的准备，这次山难事故是完全可以避免的。
