网上搜索一下，到处都是“过来人”的谆谆教导我们不要过分重视技术。技术的确不是创业成功的唯一原因，也的确是不能太把技术的重要性过分强调。假如目前国内是一种技术至上的现状，技术人员的地位虚高，那么这些[屏蔽]的确有助于业内整体的协调发展。但是现状是，目前国内普遍的认识并没有很抬高技术的地位。恰恰相反，技术被过低的估计了其应有的价值，网上强调技术重要性的文章几乎没有。技术人员的地位已经是低得不能再低，在许多公司内部，已经到处都是对技术人员的轻蔑的眼光。在重要的技术几乎都由国外主导，而目前中国已经几乎丧失了任何技术主导权的今天，还在一直继续强调切不可技术主导，将会给国家的 IT产业的自强发展造成严重的影响。

比如今天看到的这篇关于创业团队的思考:切不可技术主导，又是一篇典型文章。其实整篇看下来，作者说的有一定道理，只不过他其实考虑的只是有关Web 2.0网站的创业，却又强扣了一顶技术无用论的大帽子。他的文章标题假如是：“关于Web 2.0网站创业的思考：切不可技术主导”的话，倒也较少可辩驳之处。可惜他文章标题的范围说的是整个创业团队，那这篇文章就完全是在误导人了。

IT业技术主导创业成功的例子比比皆是，著名的有：

Borland公司。就只有两个人，谈不上管理，没有资金，没有关系，没有背景，也没有市场，要不是Anders Hejlesberg拥有高超的技术，写出了当时世界上最块的Borland Turbo Pascal编译器，他们怎么成功？他们的创业团队是靠什么主导的？

ID公司。也只有两穷小子，John Carmark和John Romero。要不是John Carmark利用天才的3D技术写出了Doom，他们怎么成功？他们的创业团队是靠什么主导的？

微软公司。还是只有两个人。要不是Bill和Allen利用高超的技术，在4K内存的Atali 4004计算机上写出了Basic语言的解释器，他们怎么成功？他们的创业团队是靠什么主导的？

另外Apple，Oracle，Intel等等著名的公司都有类似的经历。

你也许会说这些都是以前的例子，现在不会有这种情况。OK，那么现在最红火的Google，他们的几个创始人都是技术沙文[屏蔽]者，要不是他们能创造出可以支持几亿人同时访问只用毫秒级时间的搜索引擎，他们能成功么？另外，Linux，Firefox，MySQL，JBoss这些东西，哪个创业团队不是靠技术主导成功的？

最后，我还想知道，对一个创业团队来说，如果你不靠技术主导？那么靠什么主导？

靠市场主导？刚创业就有市场？你用什么东西占领市场？

靠管理主导？Come on，我们正在谈论的是“创业”团队，你认为哪个创业团队会有几百号人让你来管理？

靠Idea？有这种想法的人一般是空想家。就像不会在人群拥挤的大街上捡到一百万一样，容易实现的Idea早被n多人发现并且做了。哪有什么你可以想到别人没有想到的点子。除非你想到并且可以做到的点子别人无法做到。那你在资金，关系，地位什么都没有的情况下，靠什么来拉高这个gate槛让别人够不着？我能想到的只有技术。

靠关系？如果你是国家主席的儿子，那么没什么好谈的了。这篇文章不是给你看的。

靠钻法律空子，政策空子？这也是需要高超的技术的，你至少在法律政策上要很熟悉。

偷钱，抢银行？对不起，我认为这还是需要技术，同样是技术主导。

靠。。。？我实在是想不出来了，如果你想到什么可以不用靠技术来主导的成功创业方法，请麻烦告诉我一下。

没听说轻视技术

中国不是不重视技术，不过是跟重视权力罢了！

行而上者谓之道
行而下者谓之器

这个帖子在CSDN上看过了,讲得还是有一定的道理

Quote:

引用第2楼next828于2006-08-31 13:17发表的:
中国不是不重视技术，不过是跟重视权力罢了！

這個有道理，我們是學而優則仕，大丈夫不可一日無權

这文章写的真逗……

好象还是有点道理

国情

我看不见得吧

不得不说，这篇文章的作者实在不明白资本运做的重要性，历史告诉我们先生存再发展才是王道，现在早已不是代码英雄的时代，在一个高度要求合作与互助的时代，所举的例子那样的单干根本不可能出成果，初期技术再好也需要背后强大资本的帮助，这个是历史发展的必然规律，不然现在做投行的有什么市场，四大早就挂了。。。

典型的技术**的想法，没有任何实际经验。

技术流