某大学发生了一起入室盗窃案，初步判定为一人所为。保卫科长J以及助理X，O对此案进行调查。现有四名疑犯。分别是W，M，N，C。己知，四人中有二人是好朋友，而其中一人与四人中另一人是仇人。
        由J进行了第一次提审
  W：M是小偷。
  C：在学校里偷盗小量的财物不会被判刑吧？
  M：我确定C是小偷。
  N：W才是小偷。
第二天早上，J被X，O发现死在了屋里，确认为中毒死亡。尸体有移动过的痕迹，在死者右手边上用笔写了个“W”。在死者口袋里发现了一张纸条，上写着：“ C不是小偷。”由于怕影响学校声誉故没通知警方。
        由X进行了第二次提审。
  W：C应该是小偷。
  M：J怎么没来？？
  C：我不是小偷，我不会盗窃，我只要哥哥们还给我清白（汗，我不黄蓉？）
  N：W一定是小偷。
当天夜里，X和N死在了家里。
          由O进行了第二次提审。
O公布了几天内发生的事，并说自己己写好总结递交公共安全部gate，以后将会由他们进行审理。以下是疑犯最后一次答话：
  C：W一定是小偷，人一定是他杀的。
  W：你别血口喷人了，一切都是你干的。
  M；发生了这么多事，我己猜不准都是谁干的了。
当天C和O又死在了家里。难道说这将会成为一个悬案吗？你们能推理出整个案件的过程吗？

c n 是朋友,其中n跟w 有仇,而m是小偷和杀人者
其实很简单
首先根据前辆次的谈话可以判断C-N或者M-N是朋友,C-N的话那么N-W是仇人,M-N的话则M-C或N-W是仇人.
根据第二轮的交锋,出现的两个名字中有C和M,对于C可以理解为三种情况,1,C自己杀的(要么是高手,要么是[屏蔽]);2,其朋友搞的(很弱);3嫁祸给C的人作的;对于W,1;高手,有极好的心里素质.人是他杀的.2,嫁祸者作的.
下面有两种假设
在N两次坚决认定W是小偷后,W再将其[屏蔽]显然是给自己找麻烦...
故我冒险的猜不是W作的
这样剩下的只会是C和M中的一个，
根据第三轮,可排出N (将其考虑为一个单一而不是多重的Killings)，M和C分别都只进行了一次指正，在N被杀以后做为N朋友的C很显然的会将矛头指向N一直攻击的仇人W。故我认为C-N是朋友是成立的。（当然这个时候我有点定势思维了，认定M是凶手了。。。同时假设了朋友不会杀朋友）
再返回来看整个过程（可以排除对于C的猜想中的第二条!），M在最开始就将矛头直指C，在第2轮中的Killings嫁祸于他就很容易理解了，然后可以发现是M注意到了J的消失。。。
在第三轮中，那家伙看W-C拼得火热，自己当然就装傻咯
宗上：M是凶手！

“当天C和O又死在了家里。难道说这将会成为一个悬案吗？你们能推理出整个案件的过程吗”



昏我居然没看到这条。。。。。。

楼主公布答案三，要不你偷偷跟我讲