五种 日常应用
玩游戏只是我们买电脑的目的之一，它的作用远不止于此，我们在工作和生活中还会使用它进行办公或者是搞一些设计，所以处理器在这类应用型软件中的性能表现也是非常重要和具备实际意义的。
WinRAR压缩
测试内容：使用WinRAR将110MB的数个MOV文件打包。
20071029_a74807d9113ba2a17afcVl0p4nlPbGBy.jpg 在WinRAR应用中，Athlon64 X2 5000+表现不错，完成压缩的时间相对Core2 Duo E4300要少9%左右，在低端产品中，Pentium E2140与Athlon X2 BE2350相当，打了个平手，这个结果与它们的价格定位倒是十分符合。
DVD视频制作
测试内容：使用《会声会影11》将227MB的AVI文件转换为720P分辨率的MPEG2文件。
视频制作这一项测试完全是Intel的天下，也许是《会声会影11》本身对Intel处理器的优化做得更好的原因，但这就是最现实的情况，诸如《会声会影11》这样的视频制作软件被应用得相当广泛，所以在这方面Intel处理器拥有强大的软件支援。
20071029_c835061408a65aed4651pg7ejqbtH2cp.jpg 本项测试中Intel处理器全面领先，即便是最低端的Pentium E2140，也轻松地将Athlon64 X2 5000+甩在了后面。最高端的Core2 Duo E6550压缩视频的速度几乎是Athlon64 X2 3600+的两倍。
现实是残酷的，AMD在此项测试中的确难以占到任何优势，所以对于需要制作视频的消费者来说，购买Intel双核心处理器是最好的选择。
MP3音频压缩
测试内容：使用Lame将APE文件中5首歌曲转换为MP3文件。
MP3压缩也是我们经常要做的事情，我们从网上下载的APE文件，通常要转成MP3才可以拷贝到MP3随身听上使用（当然也有MP3可以支持APE），所以处理器在这方面的功能也是我们利用得比较频繁的。
20071029_ff9c9d556205250264e5JCFFnT8mBJo1.jpg 在MP3 转换测试中，Athlon64 X2终于扬眉吐气了，Athlon X2 BE2350终于超过了Core2 Duo E4300，而Athlon64 X2 5000+也超过了高高在上的Core2 Duo E6550。总的来说，用Lame（千千静听也是采用的Lame）来压制MP3文件的话，AMD处理器较Intel处理器有较大的优势。
CineBench9.5图形渲染
测试内容：使用CineBench9.5测试CPU在专业3D图形后期渲染中的性能。
20071029_0b8ec7f84ea689f7fab6Am9zR7UHqHsb.jpg CineBench9.5测试成绩主要反映处理器在专业3D设计软件中的性能。从本项测试结果来看，Athlon64 X2系列表现比较出色，在同样价格档次的情况下，AMD的Athlon X2 BE2350远超Pentium E2140，甚至也超过了更贵的Core2 Duo E4300，而Athlon64 X2 5000+的成绩也比较接近Core2 Duo E6550。所以，如果是经常搞专业3D图形设计的话，Athlon64 X2系列是个性价比不错的选择。
Photoshop CS滤镜渲染
测试内容：对一幅分辨率为13332×10000/800DPI的图片进行扭曲化滤镜处理。
Photoshop CS也算是我们使用得最频繁的图片处理软件了，使用它内置的滤镜对图片进行特效处理也是很普遍的应用。
20071029_12ef9f9717ab49f0c792jnRV6WMu7CIw.jpg 此项测试再次出现了“一边倒”的情况，即便是Pentium E2140，完成整个渲染的时间也比Athlon64 X2 5000+要短，差距还并不是很小，看来Conroe架构在这方面的执行效率的确非常强大。需要经常进行平面设计的朋友，看来Intel双核心处理器更加适合你们。
结论：
简单地总结一下 AMD和Intel双方胜出的项目：在视频压缩、Photoshop平面图形处理中，Intel同档次处理器表现明显好于AMD产品；在专业3D图形渲染、MP3压缩方面，AMD产品更有优势，而在WinRAR压缩当中，两者同档次的产品表现差别不大。相信这样的结论已经很有针对性了，大家可以根据自己日常应用的偏重点来选择相应阵营的处理器产品。
