提要：管理层上调本次印花税是不是为了打压股市？会不会直接导致市场见顶？其对市场的具体影响是怎样的，这是本文的讨论主要内容。


经国务院批准，财政部决定从5月30日起，调整证券（股票）交易印花税税率，由现行1‰调整为‰。即对买卖、继承、赠与所书立的A股、B股股权转让书据，由立据双方当事人分别按‰的税率缴纳证券（股票）交易印花税。

管理层上调本次印花税是不是为了打压股市？会不会直接导致市场见顶？其对市场的具体影响是怎样的，这是本文讨论的主要内容。


一，上调印花税说明中期内不会推出资本利得税


本栏目之前文章《上调印花税传闻因何而来》分析过,前期关于股市税收调整的传闻是有一定事实基础的，不会是完全空穴来风。管理层调整股市税收结构的方法可能有两种，一是上调印花税，但是这样中期内就不可能再推出资本利得税；二则是降低印花税，并且中期内推出资本利得税。


而本次上调印花税，说明管理层中期内不会考虑调整资本利得税，因为税收政策的调整应该是有一个整体安排，不会随意变动。也就是说不可能今天上调印花税马上又下调印花税（从而为资本利得税推出铺平道路），而如果两税同时上调和推出对市场的打击太大，也是不可取的。


相比而言，资本利得税推出的影响是远大于上调印花税的。


二，管理层是为了打压股市吗？


本栏目认为，突然上调印花税的根本目的不是为了直接调控股指（当然实质上肯定会带动指数回调），而是对目前市场上短线交易过于频繁，投机盛行的一种政策应对。


我们看到一个有意思的现象是，管理层在公布提高印花税的同时，也对广发证券（延边公路借壳上市）的内募交易开出罚单，这是一种巧合还是有意的安排呢？是管理层为加强对股市投机行为的震慑，从而[屏蔽]出台两种措施的巧妙安排吗？


实际上而言，印花税由千分之一上调到千分之三将很大程度增加短线交易者的成本，尤其对部分热衷于短线投机的投资者而言，其对投机的抑制作用非常明显。


本栏目认为，上调印花税不应该简单的看做是为了打压市场（否则就直接推出资本利得税更为有效）。而更多的是为了抑制市场短线交易频繁、投机盛行、非理性波动过多的情况，这点比其对指数的影响更值得思考。


三，是否导致市场见顶


中国股市历史上曾有六次印花税调整，其中，只有一次上调，却也是对股市影响最大的一次。1997年5月10日，财政部宣布股票交易印花税由千分之三上调到千分之五，正处于最火热阶段的股市对此完全不加理会，当天以1.61%高开，收盘涨2.26%，收于当时的历史最高点1510.18点。不过，自第二天起，股市开始了急速下挫，历经三个月后的9月23日创下阶段性低点1025.13点，下跌幅度近50%。


那么，本次上调印花税是否会如同前次那样，成为导致市场大头部形成的一个重要因素呢？我们认为，分析一个政策措施影响必须要看其所在的具体市场环境，而不可简单类比。


必须要承认印花税提高对市场的阶段性影响确实较大，前期的加息和提高保证金率这些措施和上调印花税相比，可以说是小巫见大巫了。但是，这是否意味着印花税上调会改变市场的长期趋势，市场会因此而见顶呢？


从市场自身的角度来看，1997年的具体情况和目前可能有所不同。目前推动股市向上发展的主引擎依然动力十足；市场也没有完全呈现全面泡沫化的状况（目前是结构性泡沫）；同时市场中的违规资金和违规操作行为因为监管较为严厉，所以尚在可控范围内。而1997年的市场是投机盛行、股指暴涨，市场的泡沫非常严重。


另外从政策本身来说，1997年除上调印花税外，还出台了禁止三类企业入市（直接抽空市场中的主流资金）等重磅措施，政策措施的实质性力度较目前更为强烈。


因此，我们认为很难把两次上调印花税的影响简单类比。而从目前的情况考虑，由于推动市场向上的主要动力没有发生根本性改变，提高印花税可能还难以改变市场的长期趋势。而恰恰相反的是，由于这一举措抑制了市场过热的气氛，反而有利于维护牛市的持续性。

Quote:

引用第4楼非常不浪漫于2007-05-31 13:34发表的:
印花税到底是什么的啊

印花税是合同买卖，变更交的一种税。税率比较低。股票市场里买卖都要缴税。按照成交金额的千分之三缴纳。