林肯是美国历史上颇有声誉的一位总统。他在担任总统之前，曾经当过一段时间的律师。

　　有一次，他得悉自已亡友的儿子小阿姆斯特朗被控谋财害命，并已初步判定有罪，于是就以被告的辩护律师的资格，向法院查阅了全部案卷。阅后，他要求法庭复审。

　　复审进行了。

　　这个案子的关键在于：原告方面的一位证人福尔逊发誓地提出证据说：某一天（相当于我国农历九月初八或初九）晚上十一点钟，在月光下清楚地目击小阿姆斯特朗用枪击毙了死者。按照美国法庭的惯例，作为被告辩护律师的林肯和作为原告证人的福尔逊，进行了一场面对面的对质。

　　林肯：“你发誓说认清了小阿姆斯特朗？”

　　福尔逊：“是的。”

　　林肯：“你在草堆后，小阿姆斯特朗在大树下，两处相距二、三十米，能认清吗？”

　　福尔逊：“看得很清楚，因为月光很亮。”

　　林肯：“你肯定不是从衣着方面认清的吗？”

　　福尔逊：“不是的，我肯定认清了他的脸蛋，因为月光正照在他脸上。”

　　林肯：“你能肯定时间在十一点吗？”

　　福尔逊：“充分肯定。因为我回屋看了时钟，那时是十一点一刻。”

　　林肯问到这里，就转过身，发表了辩护演说：“我不能不告诉大家，这个证人是个彻头彻尾的骗子。”

　　听了林肯的辩护词，大家先是一阵沉默，紧接着大家都明白了。掌声和欢呼声一起迸发了出来。福尔逊顿时傻了眼。小阿姆斯特朗被宣告无罪。林肯一举成为全国有名的人物。

请问：从林肯与福尔逊的对质中，你能发现福尔逊的[屏蔽]存在什么逻辑错误？而林肯是怎样驳倒福尔逊的呢？

期待答案
这个就像金牌律师中演的

一看就晓得和月亮有关