在文区看过这么多帖子，有的我说好，有的我说不好，我想信那些相关的GG们肯定要问：“你凭什么说它好/不好？”正好我这几天看了一本朱光潜的《文艺心理学》，其中有少观点我都是同意的，不如作个读笔记，顺便从美学观点上大概说一下我是怎么来判断一个作品好坏的～

下面开始：
一、
所谓“美感经验”其实是一种形象的直觉。心所以接物者只是直觉而不是知识和概念；物所以呈现于心者只是它的形象本身，而不是与它有关的其它事项。

美感经验是一种极端的聚精会神的心理理状态。全部精神会聚在一个对象上面，所以该意象就成为一个[屏蔽]自足的世界。艺术摆脱了日常繁复错杂的实用世界，获得一个单纯的意象世界。

所谓“心理的距离”即是说把事物摆在实用世界以外去看，使它与实际生活产生“距离”。

艺术家和诗人的长处就在于他们能够把事物摆在某种“距离”之外去看，他们把一般人们对事物的分别、名称都忽略过去，专以情趣为标准，重新把这个世界的颜色、形式和声音组合出条理来，形成一种较可满意的世界。

在美感经验中，一方面要跳出生活，一方面又为能超脱生活，一方面要忘我，一方面又要拿我的经验印证作品，这就是“距离的矛盾”。对于这一矛盾来说，“不即不离”是一个最佳状态，“近”则易消失，可近到消失却又回到实用的世界来了。

这种观点对于作者来说就是既要把自己最切身的情感描写出来，又能把它加以客观化、意象化，辟出一个合理的“距离”。

二、
美感与快感不同，美感不沾实用，无所为而为，而快感则起源于实用要求的满足。

美感是性格的返照，是我的情趣和物的情趣往复回流，是被动的也是主动的。

我们在享受平常快感时，意识中很明显地觉到自己在享受快感，美感则不能意识到， 一旦意识到，就即刻散失。

说美感经验与明理不能共存，就是说获得美感经验的同时不能明理（如了解创作背景、作者意图等），但二者可以先后存在。

三、
在美感经验中，无论创造或是欣赏，心理活动都是单纯的直觉，不存在道德判断。

判断艺术作品是否成功，就要看它是否使人取得无暇于道德的态度，面是把它汉作纯意象来看，觉得它有趣和入情入理。

人不能终生活于直觉或美经验中，在获得一个美感经验之前（无论作者还是读者）都在生活、储蓄经验、观察人情世故，思量道德、文艺等问题，这些东西当然是与美感经验有关的。

在美感经验以后，文艺与道德的半系问题一方面要顾到价值标准，一方面要顾到文艺产生的道德影响。

从美学看，美就是一种“善”，并且是一种“最高的善”，在评判文艺作品时要分其外在价值与内在价值（道德判断与美学判断），有的作品仅有美学价值，有的则并存，总而言之美感经验的获得是极为重要的一个方面。

四、
凡美者要经过心灵的创造。创造是表现情趣于意象，可说是情趣意象化，欣赏是因竟象而见情趣，是意象的情趣化。美就是情趣意象化或意象情趣化时心中所觉察到的“恰好”的快感。
1.由此理论可知，美既不在内容，也不在形式，而在这二者的关系——表现上面。
2.本理论看重美是创造出来的，它不是艺术的特质，自然中无所谓美。
（不同的作品是不同的美的创造，哪怕它们所反映是同一事物，所见的美也并不同一。而要使作品“美”，就必须准确地把情趣意象化，而不能去抄用别人的句词表现毫个性之美。）
3.本理论否认创造和欣赏的根本差异，二者相互蕴寓。
4.本理论肯定美是艺术的特点，艺术的目的直接地在美，间接地在美所伴的快感。

五、
象征大半是拿具体东西代替抽象的性质。美感起源于形象的直觉，所以文艺作品都枯呈现具体的意象出来，直接撼动感官。如果它用抽象的概念，便不免犯普泛化的错误，只能把它当作真理来思考，而不能当作意象来观赏。文艺是象征的，文艺中概念应完全溶解在意象里，使意象像征概念而不流露出概念的痕迹。

意象要恰能传达出情感，才是上品。意象可剽窃而情感不可假托。前人由真感情所发出的美的意象，后人滥用为浮靡，就是有意象而无情感的缘故。

文艺创作煞费苦心，又不能裨益实用生活。但它仍能吸引不少人为之奋斗终生，这是因为艺术是一种情感的需要。

直觉到一个意象并非难事，所难者在丢开许多平凡的意象而抉择到一个最精妙的意象。真正的艺术家总要呕心沥血，力求使所得意象精妙深刻，不落俗套。他们使用媒介传达意象也一样十分谨慎，每一句话都有几种说法，可是只有一种精确。
（这只是我把对我味口的部分摘抄出来，欢迎各位GG与我探讨）


[ 此贴被taxing在2007-04-08 21:16重新编辑 ]

文采，内容，可读性！