这两天复习考研数学我突然想起一个问题，这个问题是个挺严重的问题，幸好现在离下届世界杯还有近四年的时间，还有时间充分来解决这个问题。可是如果我们把时间推回到2006世界杯前，佩克曼如果没有处理好这个问题，那阿根廷恐怕要连续两届世界杯折戟死亡之组了。

再说一个例子，我在准备2007的研究生考试，我考的是数一（考研数学最难的一个等级），我手上有两本辅导教材：二李的《复习全书》和陈文登的《复习指南》，本来我准备采用“双核”战术，现在发现如果我双核战术要充分的发挥，那将耗时巨大，其结果就是大量挤掉了做历年真题和二李《全真400题》这些经典模拟题以及后期冲刺拔高的时间，最终我只能以付出真题和模拟题即冲刺拔高阶段囫囵吞枣的后果来成全双核战术。我参考了佩克曼的建队思维那就是：先保证一个人的核心地位，在不影响其核心作用的基础下才发挥其他核心的价值。于是我作出了以一本书为主，另一本为辅的决定。但是用那本为主呢？复习全书系统性强，能将数学个相关章节的内容进行横向、纵向的密切联系，最终建立数学的整体思维，但是由于先强调基础和数学思维，后进入题型训练，所以效率相对复习指南低。复习指南强调解题技巧，迅速将读者带入题型训练，效率相对复习全书高，但副作用极大，且系统性不强，相对较难以建立整体的数学思维。思考再三，我决定树立复习全书的核心地位，因为考研数学一的难度最大，就如同世界杯。真题一道不起眼的题目就隐含很多陷阱，让你一看就开心，一做就错，就好比世界杯你认为一支实力一般的球队却让你大费周章才拿下。很多数一重点考察的重点、难点，对于数二、三、四（尤其是数三、四）都是不考的，因此相对简单的数二、三、四（尤其是数三、四）（数二、三、四如同欧洲杯、美洲杯和奥运会足球比赛）对于数学整体思维的依赖不如数一，故复习指南的缺点体现的不明显；数一则不然，大量的重点、难点必须要必须要有相关知识的整体联系和思维才能真正掌握，如果只是相对孤立、缺乏整体联系则很难在数一取得高分，所以复习全书的优点在数一会比较突出。考研数学的问题我讲完了，现在就谈谈考研数学问题和阿根廷足球的联系：

还是从06世界杯谈起，这就仿佛考研数一，罗米、梅西和特维斯的关系就如同复习全书和复习指南的关系，数学用双核就会严重影响后续复习的时间安排，得不偿失，罗米、梅西和特维斯的关系若不理顺不但对进攻没什么贡献，而且会对后防又很大的副作用（0:3输巴西就是这样的）。在离世界杯很短的时间内不可能理顺罗米、梅西和特维斯的关系，那就坚定一个核心，必要时再考虑发挥别的核心的作用。问题是谁才是应该树立的核心，谁是该作出牺牲的核心。这就好比对比复习全书和复习指南的优缺点，我说了数一特别强调要用一种整体的数学思维来考虑问题，而解题技巧是其次，不然会与出题老师的思路背道而驰。世界杯同样如此，究竟是一个严密的整体重要，还是弱化整体突出个人作用重要。其实强调整体并非不要个人，就好比数学全书在强调整体的基础上解题技巧和解题思路也不赖，阿根廷强调整体的基础上也发挥了个人的作用，罗米的传球、克雷斯波的抢点、马克西的突然插上，兔子的跑位串联，相得益彰，个人的作用实现出整体的效果。再对比打荷兰时的梅西，一个游离于阿根廷整体外的梅西，数次的单打独斗很难奏效，特维斯和其他人的联系会更紧密，所以发挥的作用对荷兰的威胁就比梅西大得多。打巴西同样如此，有人说梅西至少是最积极的。呵呵，一个喜欢带球的人当然是最积极的，没有球如何盘带。这就引出另一个话题，为什么欧洲教练会经常限制球员过多的带球，特别是很多精于带球的人经常会被教练冷冻。因为如果你过多的拿球必然会导致其他球员对球控制的减少，而若你的控球又不能创造出机会，且容易导致球权丢失，那这种控球是教练很难容许的，特别是在真刀真枪的比赛的时候。当然打巴西时，梅西也并非没有亮点，下半场突入[屏蔽]后脚跟给萨巴莱塔的回做就是他的亮点，但是这次进攻的真正关键并非这脚回做，而是之前梅西拿球后和罗米做的一个撞墙配合，梅西传球后，罗米不停球的一脚传球直塞到巴西防守人群的一个空当，梅西拍马赶到顺势突入[屏蔽]。这种配合好象兔子或小丑和罗米的配合最默契。兔子或小丑是在带球中主动寻求配合，继续带球或者传球配合都是第一选择，关键是看对方的防守布局，若有突破的空档且队友没有处于更好的位置则继续带球是最好的选择，而若突破空间不好，这第一选择是主动寻求配合（尤其是和罗米的配合），通过跑位和传球再制造空档。所以在世界杯时兔子的单兵能力未必最好（甚至和特维斯、梅西比最差），但个人对整体的贡献，及个人在整体中的作用最突出。以后若梅西和特维斯不能在阿根廷不能发挥兔子的作用则他们想挑起阿根廷的大梁是及其困难的，甚至还会成为阿根廷整体的一个“局外人”，除非阿根廷不在阿根廷式了，而改成巴西式或者非洲式的。再说说特维斯，实际上梅西的问题就是特维斯的问题，我世界杯以前以为梅西和特维斯可以使阿根廷增加突破点，使得罗米更好的解放。但我的思想太单纯了，只考虑他们可能的正作用而忽视他们的负作用。虽然他们能增加突破点，但是如果他们的突破不能和整体的进攻有效且高效的结合，那这种突破弊大于利。有人说那是罗米的问题，罗米干吗不能象小丑那样积极跑动，这其实是欲加之罪何患无辞。我还说不单是罗米和梅西配合有问题，就连克雷斯波和梅西配合都会有问题。克雷斯波和梅西的配合问题虽然没有出现过，但是可以参考特维斯和梅西的配合问题。打荷兰、打巴西，特维斯和梅西的位置关系就如同克雷斯波和兔子的关系，我们看到特维斯和梅西是如何紧密联系的？首先特维斯和梅西的搭配就是一个问题。如果是准备采用中锋－小前锋的搭配，那这个搭配从理论上就不合适，可以从特点上说有实力在国家队打中锋的主要是这几个：克雷斯波（最合适）、克鲁斯、卡维纳吉、阿圭罗、兔子，偏偏就是没有特维斯和梅西的位置。有人说特维斯在博卡和科林蒂安进球很多，进球很多和打中锋是必然的关系吗，当年里瓦尔多一年联赛打进24个进球，射手榜次席，瓦伦的比利亚一个赛季进25个球，射手榜次席，02世界杯预选赛，祁宏是中国队最佳射手。他们是什么位置：小前锋或者前腰。当然我们可以用双小前锋的锋线组合，但这种组合更适合于反击的打法，两个人在反击时可以不分主次，但若在阵地战时又会如何，谁负责在[屏蔽]抢点跑位，谁又负责在外线游动呢？有人又会说，不分彼此，一个在外游动，另一个就在[屏蔽]内抢点。好姑且赞同这种说法，但是问题是特维斯和梅西的抢点能力和把握机会的能力足以担当中锋的任务吗。在世界杯这种比赛中，中锋在[屏蔽]内会受到非常严密的盯防，一场比赛机会也许就是一两次，而且可能还不太好舒舒服服的射gate，那就看射术和把握机会的能力的。打巴西那场，因苏阿要进了那就扳平了（不知道记错没有），如果因苏阿换成克雷斯波、兔子、阿圭罗、马克西机会肯定会大得多。这就引起了另一个话题：如何看待球员的各种能力指标。梅西的突破一定是马克西所不能比拟的，射gate把握机会方面反过来说则也很恰当。一支球队要有各种绝活的人，会传球、控制节奏的，会抢点、跑位的，会突破、策应的也许还要有一个这些都都会一些且Teamwork强的（那就是马克西），而前面的就对应了罗米、克雷斯波、兔子，所以世界杯这四人的组合就是虽然看起来不够香艳，但吃起来绝对够味道。如果我们把上面四个换成四个小矮个，都是精于突破带球的会如何？有人又会犯了前面让梅西和特维斯打前锋的问题，那就是又主观的认为这些人是全能的，都是会组织、会传球、会突破、会射gate、会任意球等等全能战士。所以对于罗米、兔子等人的评价就会如此苛刻，而对于如梅西、特维斯、小丑（特别是前两个）的评价就：人有多大胆，地有多大产。

这里我要再提一下第一段说的考研数二、三、四的问题，我将数二、三、四比喻成欧洲杯、美洲杯和奥运会，数一比成世界杯。数二和数一重复的地方，考察难度不会低于数一，但是数二不考概率和高数的一些章节。这就如同欧洲杯的整体水平相当高，但是风格相对单一。不像世界杯有阿根廷、巴西、墨西哥以及非洲的球队。所以从风格上说被克制的机率就小些。而数三、四就如同美洲杯、奥运会（世青赛和奥运会姑且认为水平相当），阿根廷在奥运会的比赛成绩好于美洲杯。美洲杯也有相当尴尬的比赛（0:1输墨西哥）。说实在的，数三、数四考140的，让他考数一120都有相当难度。说白了，不要拿在数三、数四的成绩来衡量你在数一的成绩，同样的不要拿在较低级别比赛的难度来考虑高级别比赛的问题。在美洲杯、奥运会（世青赛），很难有球队在整体上抗衡阿根廷，所以即使我们的整体还不够严密，但也足以压制对手，这时整体松散的对手是难以招架我们那些天才的发挥的。墨西哥就不一样，墨西哥是一支非常讲究整体的球队，任何一支强队和墨西哥对抗整体上都不会有太大的优势，而且墨西哥善于通过整体的优势来瓦解对手在局部方面的优势。也就是如果对手想靠着个别天才的发挥来战胜墨西哥，这种想法是幼稚的，墨西哥有球时的整体控球能力以及无球时通过局部方面的群体优势来抑制对手重点球员的发挥的能力很突出。所以为什么美洲杯时阿根廷的几个天才就会被分散瓦解，淹没在墨西哥人群中。换了梅西去是一个样，梅西突破荷兰的球员尚且吃力，突破墨西哥球员那更不容易了。世界杯上阿根廷虽然打墨西哥也很艰难，但是有一个不同就是从整体上不处于下风，具体表现就是墨西哥在前半段的时间只能体现出在局部配合的一些优势，但是这种配合一旦到了阿根廷的[屏蔽]前就多数被瓦解，除了开场海因策的严重漏人给了墨西哥一次机会，墨西哥在大部分时间没有创造出什么特别好的机会，而阿根廷就如同是个太极手，虽然优势不明显，但却在不易觉察间创造了多次好机会（梅西、特维斯、艾马尔上场前）。这和美洲杯是不一样的，美洲杯时阿根廷也是很快就丢球，但是一方面没有及时扳平比分使球员心态过分急躁，另一方面自己至少在整体防守上没有压制墨西哥，所以墨西哥的反击打得得心应手，另一方面阿根廷也没有创造出什么必进的机会来。还有一个问题要正视的是，为什么在世界杯时我们很快扳平比分。定位球的功劳，说白了一个罗米一个是克雷斯波，一个精于任意球，一个精于抢点。特别是克雷斯波，竟然把博尔蒂略的头球解围给抢点了。我们的很多球迷经常会在欣赏华丽进球的时候忽略实用性，恨不得先让对手几球，然后在把球玩进对手大gate。前面一点是很容易的，因为这取决于你的态度，后面这点是很难的因为这取决于对手是否愿意演配角。有这种态度的人必然会总为阿根廷哭泣个不停，这是自找！！！能在数一的考试中按时按质的做完题拿到高分就够了，难道指望用什么奇技淫巧来完成题目。可现状并非如此，梅西风盛行不止的原因，就在于：我们高估了解题技巧，却忽视了数学思维。说白了用基本数学思维就能快速[屏蔽]的题目，他非得用超纲的技巧。问题还不单单如此，出题老师最讨厌考生对于解题思路生搬硬套，即机械的应用的解题技巧，所以只要出题老师在把题目出得比较隐晦，那你的技巧就无从用起，而此时若能从思维角度考虑问题的就可以破除隐晦。对于足球也是如此，技术的应用不能脱离整体，况且目前我们所津津乐道的技术主要是指梅西的快速突破这一样。而现在已经有将快速突破凌驾于整体战术之上的趋向了，言下之意只要派上几个小个天才，几个人之间的快速突破、快速配合打起来，阿根廷就无敌了。这就好比一种特定的解题技巧，虽然对解决某种题型特别有效，可是问题是如果出题老师换一种思路来出题，你的技巧就没什么用处。足球比赛也是这样的，如果对手防线大胆冒进，后防空档大，用几个小个去反击无疑是很有效的做法，如果在淘汰赛上比分领先，且剩时不多，对手全线压上，这种战术就很有效，而且犀利的快速突破还可以让对手不敢肆无忌惮的进攻（如果肆无忌惮的进攻，你更容易扩大比分）。可是如果换了世界杯打墨西哥的状况，开场几分钟就丢球，那该如何。快速进攻已经难以打出，小个前锋抢点不利，这时就换人？？？这就等于说，你赛前的战术部署是不成熟的，想法是幼稚！

所以世界杯时，佩克曼的整体用人思路是用心良苦，罗米、兔子、克雷斯波、马克西的组合相对中庸，但也相对全面，适用性很强，战术扩展面广。如果领先，可以考虑控制节奏，如果落后可以派上小个冲击，如果整体被动，可以考虑用单兵作战能力强的来打开缺口。如果你彻底不要罗米和克雷斯波这些人会如何？从人员搭配上看，战术可选择面就非常窄，就好比你考试时就背几个技巧，一旦被反压题，结果就是惨败。当然也有人认为罗米的作用是是风格多样化，不是说阿根廷被德国和英格兰扳平就是因为罗米下场导致节奏控制不利吗？所以罗米的主要作用原来就是在阿根廷领先的时候用来消极控球拖时间的啊？？其实以数学为例子不是为了否定个体作用，而是在整体基础上才去突出个体的作用。有人就会说：难道树立罗米的核心不是强调罗米的个体作用而忽略阿根廷的整体吗？比如罗米不太需要防守，而必须使其他人更多的承担防守任务。讨论这个问题的关键是看究竟罗米对整体的贡献大，还是对整体的危害大。从整体上说阿根廷需要一个核心，任何球队都需要一个核心。（英格兰号称中场人才济济为什么打得和中国队一般“有章有法”，说白了英格兰没大脑，或者说白了，英格兰即使树立一个所谓的大脑，但他碰到对手也有较出色的大脑时，英格兰的大脑就立刻“脑瘫”。）可是如果玩实况的时候玩家却可以让英格兰和中国队配合流畅、有板有眼。问题是玩游戏时这个球队的大脑是玩家而非队员。教练也许想让某个队员来控制住节奏，但是他的球员没有这种能力。这就是为什么一些阿迷欲除罗米以后快，且不考虑后果，因为他们高估了罗米替代者的作用。他们认为这个核心轻而易举就可以找到，甚至都不用找，想一想就可以想到了，比如说罗米的定位球脚法好，于是就有人跳出来说，大头、小丑、梅西、甚至特维斯的定位球脚法也很好，这种是典型的非理性分析，这世界上定位球脚法还不错的不少，可是大师却没几个。甚至我们所不喜欢的英格兰的兰帕德、杰拉德、乔.科尔、卡里克定位球脚法都不错，而且综合上说要好于我们的大头们（尤其是力度，没有力度的定位球威胁小很多，因为有充分的时间来反应），更别说贝克汉姆这种大师。再说罗米创造机会能力强，有人就说大头、艾马尔也强，问题是创造机会的能力是一种综合能力而不单单是一种简单的指标：包括想像力、大局观、传球脚法以及出球线路的判断等等。否则的话贝克汉姆岂不是发动机。至于说加戈等后腰新秀，目前主要还是名气大于实力。一个在国内联赛才崭露头角一年的人，就急于让其统帅阿根廷国家队，这种想法不是太单纯就是别有用心。

世界杯后本来我对2010有了更多的期待，一个是主要的欧洲对手核心球员会陆续退役，阿根廷的年龄层次理想。另外几个新星有了世界杯的宝贵经验。更重要的是从06的世界杯阿根队比前几届国家队更加理性，这样容易发挥真正水平。这点是非常关键的，有几界世界杯看球经历的阿迷一定会对阿根廷十分往昔，94、98、02、06这么多届世界杯阿根廷总是取得不如其真实水平的成绩，这么多界世界杯阿根廷每界都是星光璀璨，但是取得的成绩反而不如青黄不接的90，关键是自己水平的发挥问题。94死于教练，98死于球员，02死于教练，06死于教练，关键都是我们犯了大错让对手有机可乘。06世界杯阿根廷几乎打了五场硬仗，小组顺利出线不等于小组的对手就弱，除了第五场佩克曼头脑的短路，算是赢下了该赢的比赛，也算是正常发挥水平。本来开始走上理性之路，结果就是巴西莱的死不悔改的疯狂和罗米的退役，再加上那些喜好新星的人的急于求成，阿根廷可能在短暂的理性后又要开始非理性繁荣了……

又是一个足球迷，这个都可以搞上联系