原文：“一切爱都基于生命的[屏蔽]，而[屏蔽]不免造成痛苦。所以，许多哲学家主张节欲或禁欲，视宁静、无纷扰的心境为幸福。但另一些哲学家却认为拼命感受生命的欢乐和痛苦才是幸福，对于一个生命力旺盛的人，爱和孤独都是享受。”

全文东拉西扯了一大段，结果是有的人认为节制[屏蔽]是幸福，而一帮人认为反面是幸福。这难道叫做悖论么？逻辑学怎么看的？ 这叫分歧还差不多。

就我看得书而言，没有任何一个作家是否认幸福的。幸福是个人和社会的追求和向往。不可能存在悖论的问题。至于寻找幸福的方法，就个人的观点不同。消极的，积极的都有。比如叔本华和尼采。而且这如原文所说　“幸福是一种太不确定的东西。”正是由于：“真，善，美。正义，平等，自由。”的基本观念的各种组合才会有各种幸福的向往。

而且原文就仅仅以有关爱情冗长的篇幅来说明幸福，不免即没有说到基本点，又从一个引伸开来的爱情来说明问题，不免以偏概全。简单点说，难道生活里只存在爱情。笑话！

原文：在经过种种有趣的讨论之后，莫洛亚得出了一个似乎很平凡的结论：幸福在于爱，在于自我的遗忘。

我不知道莫洛亚是谁，但这个结论实在是大错特错！随便翻翻有关精神分析的有关人主观意识的获得便知道，当亚当吃下了那个苹果后，人便被“创造”，得到了智慧。如果要遗忘的话，那么无论是通过的积极的还是消极的途径都只可能是逃避。

史铁生的话我个人觉得还是：宇宙以其不息的[屏蔽]将一个歌舞炼为永恒。比原文列举的中肯。
毕竟Ex nihilo nihil fit!(人无法从虚无中寻觅艺术。)而王小波又说过：人最需要的是诗意化的生活。