法人看法

*对于审计结果，全国[屏蔽][屏蔽]会应该发挥其应有作用，在审计结果的基础上对被审计机关继续监督。*

    今年的审计报告同样引起社会强烈关注，然而，根据经验，人们有理由担心：会不会和往年一样，“风暴”之后风平浪静，只见闪电，不闻雨声？
    据新华社报道，审计署通过对49个中央一级财政预算单位（即国务院部分直属单位）的审计，发现“套取财政资金、挪用财政资金、转移资金、国有资产流失、违规收费、超标准建设办公楼等，是这些部gate单位在预算执行和其他财政收支中存在的共性问题”。
    正如李金华审计长所言，此次审计发现的问题会给反[屏蔽]提供线索。审计报告所发现的这些问题，大致可以分为行政渎职、涉嫌渎职罪兼[屏蔽]罪、涉嫌渎职罪兼受贿罪三类，至于是否存在其他涉嫌的罪行，那要看具体情形而定。
    对于其中某些明显的涉嫌犯罪，有些问题，审计署已经作出处理建议。例如，“对铁道部信息技术中心所属公司虚开[屏蔽][屏蔽]4146.23万元，以及中心原主任等人涉嫌重大经济问题，已依法移交有关部gate查处”。而另一些问题，则有待其他监督职能部gate介入。例如，“自2000年起，[屏蔽]部委托[屏蔽]部机关及驻外机构服务中心[屏蔽]证件印制室生产签证贴纸，结算单价3.8元，比其平均生产成本1.9元高出1倍。7年来，[屏蔽]部支付的签证贴纸结算总价比印制室实际生产成本高出6202.78万元”。如此令人疑窦丛生的损失情形，由[屏蔽]部自行纠正总让人觉得有什么地方不对头。
    有鉴于此，监察部、最高法院、最高[屏蔽]以及全国[屏蔽][屏蔽]会，应当按照法律规定，对被审计机关存在的涉嫌违法、犯罪问题进行调查或质询，如有需要，全国[屏蔽]可以在其[屏蔽]会的建议下，根据法律启动罢免程序。
    被审计单位的内部监察部gate应该根据审计报告，对报告上显示的问题展开调查，并且在合理的时间内向上级提交调查结果，对于违法或者涉嫌犯罪的责任人员，根据情节，由被审计单位作出行政处分或者移交[屏蔽]gate进一步调查。为了防止可能存在的包庇现象，国务院直属的被审计单位除了应该自查自纠之外，还应该接受监察部的调查。
    由于审计对象是国务院直属单位以及“最高法”，因此，对于审计结果，全国[屏蔽][屏蔽]会应该发挥其应有作用，在审计结果的基础上对被审计机关继续监督。
    2006年通过的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》，已于2007年1月1日生效实施。根据该法第三十五条第一款规定，全国[屏蔽][屏蔽]会10名以上组成人员联名，就可以向[屏蔽]会书面提出对上述49个被审计部gate（当然不限于这49个）的质询，被质询部gate应该认真答复。根据该法第三十七条的精神，全国[屏蔽][屏蔽]会对受质询机关的质询，可以根据具体情况和法定程序，一直到获得满意答复为止。但该法没有规定质询之后的程序，而且目前其他相关的宪法性法律中也都没有规定具体的质询后程序。这虽然是一个法律漏洞，但根据宪法法理，[屏蔽][屏蔽]会有权根据质询结果向国务院和最高检提出处理建议，并且将质询过程的文字或者影像记录通过媒体，向社会公布；同时，根据宪法第六十三条规定全国[屏蔽]所具有的罢免权，全国[屏蔽][屏蔽]会还可以根据质询结果，建议全国[屏蔽]对负有责任的官员启动罢免程序。
    另外，[屏蔽]作为专gate的监察与司法机关，也可以根据审计报告，对审计报告中一些明显涉嫌犯罪的问题进行司法调查，将案件诉至法院，绳罪犯以法，这就给[屏蔽]节省了司法成本，其本身也是审计的重要目标之一。
    不过，这里涉及到一个问题，此次最高法院本身也是被审计对象，因此，从中查出的问题应该最先解决，之后才是其他的被审计机关。好在相比其他部gate，此次对最高法的审计结果应该还算是比较干净的，尤其是“对高法办公厅以‘稿费’名义领取60万元纸张款的问题，已移送高法监察室处理”。因此，最高法在涉及公款清白的扫除工作已是指日可待，这对于司法权威和司法尊严的维护是极为重要的。
    除了现有的公权力可能对贪腐的有效打击之外，社会对于被审计机关中出现的问题，也并非完全无可作为。作为一种社会权力，媒体的力量和作用不可轻忽。媒体完全可以根据审计报告提供的线索，对被审计机关存在的问题进行新闻调查，发表报道，如此，官民双方就对贪腐问题形成一个有效的包抄局势，也使得审计不至于沦为仅仅是平一下账面的会计事务。（作者为中国政法大学副教授）