从发帖者发帖目的这个角度来分析这个问题，也许就不会有上面两位这种没有结果的争论了。

Quote:

引用第13楼calitrean于2009-05-21 22:01发表的  :

如果真要招你这么说的话，那么100[屏蔽]的无线电和现在的3G以及卫星通信技术有实质区别吗，还不都是无线电？

你这个逻辑就好像是：
我对你说：推一个物体跟拉一个物体对他的运动实质上时一样的 他都是为了让他往前运动
然后你说：照你这么说 那么碳跟钻石有实质区别吗 还不都是碳...

Quote:

引用第14楼freezing于2009-05-21 22:05发表的  :


就这段文字想表达的内容来看 只是想说除掉空盒的2种方法对比 并没任何其他意思 讨论空盒如何产生完全没意义 不然的话还可以继续延伸到为何这样有问题的生产线都能过产品化 厂家为何不更换新生产线跟通过法律追究 ..

就文字表达的内容上看 确实小工的方法比博士的好  这个结论没错 其他引申都没意义了

小工的电风扇吹的满车间都是肥皂盒，这可不符合工业化生产的思想；况且，工业化讲究的是一个规范的流程，不是出了问题在生产线旁边放个电风扇就行的，这就是工厂和作坊的区别。
引申一点，凡事都有个流程，不能说有时候为了图个方便就绕开流程，这也就是为什么张瑞敏要花1000天的时间对海尔进行流程再造

这么多讨论  生意成本是大头 为了空盒子 花几十万不合算吧
我还是支持小工 
没得联合利华老大们的思想境界
知道自己有空盒 就打广告说 有空盒的 拿没拆封的盒子 再换一盒好了  反正也不亏本 

Quote:

引用第17楼calitrean于2009-05-21 22:14发表的  :

小工的电风扇吹的满车间都是肥皂盒，这可不符合工业化生产的思想；况且，工业化讲究的是一个规范的流程，不是出了问题在生产线旁边放个电风扇就行的，这就是工厂和作坊的区别。
引申一点，凡事都有个流程，不能说有时候为了图个方便就绕开流程，这也就是为什么张瑞敏要花1000天的时间对海尔进行流程再造

你就是那个博士 想的那么复杂

我就是那个小工 只图看个乐子 只看到作者想表达一个正常的意思：有些问题不用那么复杂 然后再表达一个诙谐的意思：这个社会很不和谐 适当时候得会吹

再讨论其他就没意思了  闪...

Quote:

引用第16楼freezing于2009-05-21 22:12发表的  :

你这个逻辑就好像是：
我对你说：推一个物体跟拉一个物体对他的运动实质上时一样的 他都是为了让他往前运动
然后你说：照你这么说 那么碳跟钻石有实质区别吗 还不都是碳...

推一个物体和拉一个物体实质上是一样的吗？
从物理上分析，推一个物体在转弯的时候有转向过度的特性；拉一个物体在转弯的时候有转向不足的特性；大部分的轿车是前驱的，奔驰宝马这类高级车是后驱的，前驱和后驱恰好就是拉和推的区别，怎么会一样？你见过有赛车是前驱的吗？
再者，你说电风扇和博士用的机械，微电子，X光的方法没有实质性区别，其结果都是吹掉空盒；那么我当然也可以说3G和100[屏蔽]的无线电没有区别，其结果都是用无线电来传递信号；
博士和小工的区别在于用机械，微电子和X光来取代电风扇，同样3G和100[屏蔽]的无线电区别在于使用了扩频，OFDM,MIMO等方法来代替原来的调制方法

说白了，解决实际问题还是从简单开始为好，从实用开始为好。

Quote:

引用第20楼calitrean于2009-05-21 22:20发表的  :

推一个物体和拉一个物体实质上是一样的吗？
从物理上分析，推一个物体在转弯的时候有转向过度的特性；拉一个物体在转弯的时候有转向不足的特性；大部分的轿车是前驱的，奔驰宝马这类高级车是后驱的，前驱和后驱恰好就是拉和推的区别，怎么会一样？你见过有赛车是前驱的吗？
再者，你说电风扇和博士用的机械，微电子，X光的方法没有实质性区别，其结果都是吹掉空盒；那么我当然也可以说3G和100[屏蔽]的无线电没有区别，其结果都是用无线电来传递信号；
博士和小工的区别在于用机械，微电子和X光来取代电风扇，同样3G和100[屏蔽]的无线电区别在于使用了扩频，OFDM,MIMO等方法来代替原来的调制方法

“推一个物体跟拉一个物体对他的运动实质上时一样的 他都是为了让他往前运动 ”这句话的意思是：拉一个物体跟推一个物体  目的上实质是一样的 都是为了让他往前运动  而不是你理解的那么复杂的物理上的实质

“你说电风扇和博士用的机械，微电子，X光的方法没有实质性区别，其结果都是吹掉空盒”
目的没实质区别 都是为了去掉空盒 微电子和X光来取代电风扇 效果一样 但成本区别 所以没必要代替

“3G和100[屏蔽]的无线电没有区别，其结果都是用无线电来传递信号”
目的都是传递信号 也没实质区别  使用了扩频，OFDM,MIMO等方法来代替原来的调制方法 效果不一样 在成本跟效果改善上衡量 有必要代替

小工的方法为企业节约了很高的成本。就本文的如何判别出空盒子来看， 小工的方法是比较土，但也是比较实用的。

Quote:

引用第22楼freezing于2009-05-21 22:33发表的  :

“推一个物体跟拉一个物体对他的运动实质上时一样的 他都是为了让他往前运动 ”这句话的意思是：拉一个物体跟推一个物体  目的上实质是一样的 都是为了让他往前运动  而不是你理解的那么复杂的物理上的实质

“你说电风扇和博士用的机械，微电子，X光的方法没有实质性区别，其结果都是吹掉空盒”
目的没实质区别 都是为了去掉空盒 微电子和X光来取代电风扇 效果一样 但成本区别 所以没必要代替
.......

我想联合利华不会在乎这些成本吧？
500强最大的特点之一就是舍得花成本去研究一些在其他公司看来根本没有必要的东西。就如IBM，不知投了多少钱在非计算机学科的研究上。也正因为如此，才能出5个Noble奖获得者，也正因为这些看似毫无必要的研究，才使他们成为了时代的[屏蔽]者

说实话，如果这是一家小公司，当然是成本为王，任何提高效益减小成本的方法都是应该采用的；
可这是联合利华，长远的发展才是王道。。。

小厂是挣钱为目的。
大厂是盈利，更重要的是研究新技术，保持自己在这个行业的领头地位，同时也推到了科技进步。
站的角度不一样，做法也会不一样嘛。
求同存异 

如果是在联合利华 要是吹得满屋子空盒子的话
好像真的不行啊 

早就看过

也许问题的关键并不在于博士的方法和小工的方法孰优孰劣，而在于这是一家小作坊还是联合利华