Quote:

引用第14楼kangtalc于2007-09-19 15:55发表的  :
讨论这个没有什么意义吧，就是看汇编的指令条数就清楚了
x++被翻译为inc指令，所以只有1条
x = x + 1要用一个寄存器来存临时变量，再写回原来的内存，所以应该有几条指令来完成

说法有误哈。。

Quote:

引用第14楼kangtalc于2007-09-19 15:55发表的  :
讨论这个没有什么意义吧，就是看汇编的指令条数就清楚了
x++被翻译为inc指令，所以只有1条
x = x + 1要用一个寄存器来存临时变量，再写回原来的内存，所以应该有几条指令来完成

貌似有点问题，对于一些效率高的编译器，以上三条语句都会被优化为inc。

现在的编译器应该不存在这种差别问题吧，编译出来的应该都是一样的

这个……

我编C只注重能达到，这个还真没想过，应当差不多吧？？

如果是只要加一的话，那X++快吧。

很多都被编译器优化了的

去抓真正的重点,不要去做无谓的东西

最正解的是
曾经C语言的开发者认为++效率最高，但是现在的编译器编译后代码是一样的。
x=x+1
x+=1是一样的

The C++ Standard Library（99年）中的一段比较 x++ 与 ++x 的内容：
//make all characters in the list uppercase
list<char>::iterator pos;
for (pos = coll.begin(); pos != coll.end(); ++pos) {
*pos = toupper(*pos);
}
Note that the preincrement operator (prefix ++) is used here. This is because it might have better
performance than the postincrement operator. The latter involves a temporary object because it
must return the old position of the iterator. For this reason, it generally is best to prefer ++pos
over pos++. Thus, you should avoid the following version:
for (pos = coll.begin(); pos != coll.end(); pos++) {
                                                            ^^^^^ // OK, but slower
    ...
}
For this reason, I recommend using the preincrement and pre-decrement operators in general.

要看用什么编译器了

X=X+1 是先取X的地址,把里面的数据+1后再取X的地址,然后写入;
X+=1 是先取X的地址,把里面的数据+1然后传给原地址;
X++ 是读X地址,直接+1
好象是这样的吧...