Quote:

引用第14楼zc1984于2007-03-23 10:23发表的:
给你注射一针内源性吗啡，你也会有很愉快、很美妙的感觉~~~

这就是感觉~~
.......

你不是说真爱是感性的吗,这样就违背了这个定义,感觉必须是发自内心的感受

Quote:

引用第12楼大漠孤烟于2007-03-23 10:22发表的:

我觉得是这样子的,在爱的时候既是真爱,此刻爱即感觉,真爱就是美妙的感觉,当感觉不再,真爱即消失,所以本人觉得真爱就是发自内心的那种感觉,即使只有一秒钟也算.

原来是这样啊~~
爱的时候就是真爱，可以爱的昏天黑地~~
没感觉了就甩掉~~
如果不甩掉对方就是和自己不爱的人在一起，是对对方的不负责任~

这样看来，传说中的真爱只能存在与传说中……人类的动物性还是很强烈的~

有点偏激了........

从利益的角度来看，真爱对某些人就是最大的利益，他们可以为它牺牲任何其他的利益。

Quote:

引用第15楼大漠孤烟于2007-03-23 10:26发表的:


你不是说真爱是感性的吗,这样就违背了这个定义,感觉必须是发自内心的感受

假定一个情况：
你不知道我给你注射了内源性吗啡，你这是会感觉到很愉快的感觉~
但是你能够分清楚什么时候是你自己的脑垂体分泌的内源性吗啡还是我给你注射的呢？

如果不能分清楚，那么怎么能够分清是外界“注射”还是所谓的发自内心的呢？

对于不知道被注射了的人，都会认为这是发自内心的感觉，其实这是与事实相反的~~

真爱不存在？！
可能这只是lz的想法，或者是比较多现代年轻的我们的想法罢了
可是，楼主啊，去公园，去大街上走走
当你看到本身就不那么健康的老奶奶扶着更加脆弱的老大爷一步一步共同艰难地但那么开心走着的时候，不会被这样的和谐画面感动么？ ：）
我是个比较感性的家伙，所以总是一次又一次地被感动着
也一直相信，这世间，确实有真爱``

有道理

Quote:

引用第17楼猎人于2007-03-23 10:27发表的:
有点偏激了........

所以希望和大家讨论一下啊~
得到一个比较有说服力的东西~

我也认为我的想法比较偏激或者不和社会很多人的观点一致，
我认为自己的观点是正确的，同时我也认为我的这种认为自己的观点是正确的观点是可能错误的~

Quote:

引用第18楼gnailegoac于2007-03-23 10:28发表的:
从利益的角度来看，真爱对某些人就是最大的利益，他们可以为它牺牲任何其他的利益。

也就是存在一种最大的利益？
那么这种利益我再加上1元钱，是否构成更大的利益？
如果在上面的最大定义下，这是不能构成的，也就是说这一元钱是废纸，
但是如果我真的拿出一元钱祝福这对“拥有真爱的情侣”，那么我认为他们是会收下的，也就是说，这一元钱还是有价值的。
这就导致了矛盾~~~

说明我们的前提假设——存在最大利益，是不对的~~

所以不存在最大利益的说法~~~

讨论继续哈~~

楼主今天是怎么了
貌似大彻大悟了

Quote:

引用第20楼tottyf于2007-03-23 10:30发表的:
真爱不存在？！
可能这只是lz的想法，或者是比较多现代年轻的我们的想法罢了
可是，楼主啊，去公园，去大街上走走
当你看到本身就不那么健康的老奶奶扶着更加脆弱的老大爷一步一步共同艰难地但那么开心走着的时候，不会被这样的和谐画面感动么？ ：）
我是个比较感性的家伙，所以总是一次又一次地被感动着
.......

街上的老两口的情况的解释如下：
1、他们的效用基础很稳定，可以得到相当的效用（例如家庭的温暖之类的东西）
2、他们的选择成本很高（毕竟过了几十年了，如果重新选择自己的伴侣，会冒着失去很多既得利益），相比风险，他们这种情况会趋于稳固~~

所以，他们之所以还厮守在一起，都是因为利益的选择的关系~

p.s.这里的效用、利益等词汇希望都作中心词汇理解~

楼主说的还是有一定道理!
世上有真爱,不过很少之又少!
而且很多人都自欺欺人,不承认!

楼主你错了

Quote:

引用第24楼巽风ＳＵＮ于2007-03-23 10:37发表的:
楼主今天是怎么了
貌似大彻大悟了

我一直都是这样思考的~~
前些年把寝室的人都说服了~~
前天把隔壁寝室的人也说服了~~~
现在看看内网上的蝈蝈们的想法，检查自己的理论上的错误和漏洞~~~

楼主把几千年来人类一直探询的问题拿出来讨论
到底有没有,仁者见仁智者见智
真爱存在于每个人的心中,理论上源于那原始的冲动
不过这种原始的冲动与理智道德秩序混和在一起
楼主的真爱就比较理智,纯粹的量化与物质化
而多数人更加感性