Quote:

引用第2879楼这不是马甲于2006-10-13 09:42发表的:

很不好表述，对机械唯物主义而言，我们没有必要去讨论自由的意志，因为它认为人的精神根本不存在（或者说所谓“精神”客观上是物质性的）
而若要辨析机械唯物主义和决定论的话（他们之间确实有非常大的交集）或者是他们关注点不同，决定论的G点在：一切的存在（抱歉我又用了“存在”这个词）都完全地由以前所决定，或者说他们的推论就是：自从宇宙大[屏蔽]以来这一切就必然发生，你必然是一个地球人，而我必然现在要打着这些屎黄屎黄的字。而机械唯物主义的G点在：他们同意客观世界的唯一确定性，并且否认一切意识，思维，精神（或者将他们具体化为物质的组合与运动）
哪怕被马克思主义者骂了那么多年，我真的觉得机械唯物主义的一些观点真的还是非常不错的。

.......

容我再问一句，这种理念的基石是什么呢？是站在一个理论[屏蔽]或其它什么东西上才这样宣称的吗？

哲学上的小白大鸟很难区分，我觉得能够以行动实践自己哲学思想的就很了不起，虽然他们的想法可能不够高级。

关于在哲学宗教中寻找灵魂救赎，我最近看了一部小说－－《刀锋》，觉得非常不错。

Quote:

引用第2880楼laputa于2006-10-13 12:22发表的:


容我再问一句，这种理念的基石是什么呢？是站在一个理论[屏蔽]或其它什么东西上才这样宣称的吗？

哲学上的小白大鸟很难区分，我觉得能够以行动实践自己哲学思想的就很了不起，虽然他们的想法可能不够高级。
.......

决定论的基石我认为是因果关系
而机械唯物主义的基石我认为是客观实在的先验性原理

刀锋?Razer?

Quote:

引用第2881楼这不是马甲于2006-10-13 12:32发表的:

决定论的基石我认为是因果关系
而机械唯物主义的基石我认为是客观实在的先验性原理

刀锋?Razer?

而且要说通的话，必须是是必然的，唯一的因果关系，不过这种因果关系到底是客观存在的宇宙定律还是人类认识事物的方式也就是说理性特质？

第二句看不懂，能不能浅显的解释一下？

是毛姆写的小说《刀锋》，不知道英文名是什么，但千万别和《刀锋战士》闹混，我在QQ上给朋友推荐，头天说：刀锋看一下。过两天问看了没。那边说：不喜欢吸血鬼。。。。。。

Quote:

引用第2882楼laputa于2006-10-13 12:54发表的:


而且要说通的话，必须是是必然的，唯一的因果关系，不过这种因果关系到底是客观存在的宇宙定律还是人类认识事物的方式也就是说理性特质？

第二句看不懂，能不能浅显的解释一下？
.......

因果关系是否是客观的定律一般书上没有进行讨论，就我个人而言我认为它是人们认识事物的方式
而先验性一般是指的那些被认为是公理的东西就是说是不证自明的，当然越是这些公理有的时候越需要推敲，比如对欧几里得几何中的平行性公理的怀疑就产生了黎曼几何。

如果要说它们确确实实是怎么样的话，我觉得超出了我的能力。而如果要说他们究竟是对是错的话也偏离了我的愿意，很不好讲。

那本小说还没看过，有机会去找来看看，图书馆有没？

Quote:

引用第2882楼laputa于2006-10-13 12:54发表的:


而且要说通的话，必须是是必然的，唯一的因果关系，不过这种因果关系到底是客观存在的宇宙定律还是人类认识事物的方式也就是说理性特质？

第二句看不懂，能不能浅显的解释一下？
.......

还有就是理性特质这个词非常有意思，它究竟是在我们学会认知的过程中逐渐地形成的呢？还是由我们的大脑的结构所决定的呢？这个问题也很有意思。

Quote:

引用第2884楼这不是马甲于2006-10-13 13:21发表的:

还有就是理性特质这个词非常有意思，它究竟是在我们学会认知的过程中逐渐地形成的呢？还是由我们的大脑的结构所决定的呢？这个问题也很有意思。

我倾向于认为是大脑结构所决定的，这也是我们作为同一物种沟通的基础吧。
有时候这样想也很有意思，什么是真实的世界呢？我们以为的世界无非是一些事物在头脑中的映射而已，如果用Y=F(X)来表示，Y代表我们头脑中的世界，X代表真实世界，F代表我们的思维体系，我们基本上不了解F是什么，大多数时候甚至连Y是什么也不清楚，那么还奢谈什么X呢？可是那些找到答案的人又怎么解释呢？难道只是幻觉么？
另外我觉得那个函数模型太简陋，我想头脑里还有不少类似于Y＝F（F（X））之类的反应，所得到的响应本身作为输入重新进入思维系统反应，有点像那个模电里那个什么来着。而且思维系统有无数子系统，那个F又幻化成不知道多少个子函数，诸如Y=F2((F1(X)+X)。。。这样的反应，而且同时函数F还在随着新的输入而改变，最后造成想要从Y去解出X已不可能，那么又该怎么获悉真相？

PS：《刀锋》图书馆流通部就有。

Quote:

引用第2885楼laputa于2006-10-13 14:15发表的:


我倾向于认为是大脑结构所决定的，这也是我们作为同一物种沟通的基础吧。
有时候这样想也很有意思，什么是真实的世界呢？我们以为的世界无非是一些事物在头脑中的映射而已，如果用Y=F(X)来表示，Y代表我们头脑中的世界，X代表真实世界，F代表我们的思维体系，我们基本上不了解F是什么，大多数时候甚至连Y是什么也不清楚，那么还奢谈什么X呢？可是那些找到答案的人又怎么解释呢？难道只是幻觉么？
另外我觉得那个函数模型太简陋，我想头脑里还有不少类似于Y＝F（F（X））之类的反应，所得到的响应本身作为输入重新进入思维系统反应，有点像那个模电里那个什么来着。而且思维系统有无数子系统，那个F又幻化成不知道多少个子函数，诸如Y=F2((F1(X)+X)。。。这样的反应，而且同时函数F还在随着新的输入而改变，最后造成想要从Y去解出X已不可能，那么又该怎么获悉真相？
.......

确实，这是一个比较古老的命题，但是仍然相当有趣：比如说我看到的红色和你看到的红色是一样的么？想想色盲症患者的感觉，很有意思。

对于这个命题我们的理性遇到了不可克服的困难，我觉得有必要首先认定一些东西，比如世界在客观上是唯一而实在的，我们对世界的考察是相同的等等一些东西，这些东西的验证几乎是不能通过理性来完成，但是我觉得可以接受，虽然非常不严密和带有屎[屏蔽]。

Quote:

引用第2886楼这不是马甲于2006-10-13 14:35发表的:


确实，这是一个比较古老的命题，但是仍然相当有趣：比如说我看到的红色和你看到的红色是一样的么？想想色盲症患者的感觉，很有意思。

对于这个命题我们的理性遇到了不可克服的困难，我觉得有必要首先认定一些东西，比如世界在客观上是唯一而实在的，我们对世界的考察是相同的等等一些东西，这些东西的验证几乎是不能通过理性来完成，但是我觉得可以接受，虽然非常不严密和带有屎[屏蔽]。

很同意你的观点，这个问题上我已经无法做更深入的探讨了，以后若有所思再做交流

Quote:

引用第2887楼laputa于2006-10-13 15:58发表的:


很同意你的观点，这个问题上我已经无法做更深入的探讨了，以后若有所思再做交流

恩，一直不停地想这些问题真的非常伤人……所以我那摘记无限期拖延中……

Quote:

引用第2882楼laputa于2006-10-13 12:54发表的:


而且要说通的话，必须是是必然的，唯一的因果关系，不过这种因果关系到底是客观存在的宇宙定律还是人类认识事物的方式也就是说理性特质？

第二句看不懂，能不能浅显的解释一下？
.......

抛开结构技术这些,刀锋里的主题是我读过的小说中很有力的.

Quote:

引用第2889楼脚步的影子于2006-10-13 16:42发表的:


抛开结构技术这些,刀锋里的主题是我读过的小说中很有力的.

哦~~~那看来更要切找来看一下了。

明天有没有去版聚的

我要

Quote:

引用第2891楼simon0329于2006-10-13 19:36发表的:
明天有没有去版聚的

具体时间和地点？
你要早点说嘛～我好通知人……

那么讨论的好深奥。。。。