Quote:

引用第28楼灭亡司于2007-01-15 22:34发表的:

完全不赞同你的逻辑。按照你的逻辑，如果你被一只疯狗咬了一口，那么我们应该站在疯狗的角度上思考这个问题，我们就应该去赞扬疯狗的那种不畏强权，勇于拼搏的精神了，是不是？

可你不能把这个写文章的人比做疯狗
就算真要比，那疯狗咬了你你也确实不该怪它，这就好比一个疯子杀了人而不用负刑事责任……
（把我刚刚没说完的话说完，而是应该……同情）

如果你要"借狗上身",那我也没办法
狗有精神么?有,没有就不是生命,但是狗非人,人非狗

Quote:

引用第30楼taxing于2007-01-15 22:40发表的:

可你不能把这个写文章的人比做疯狗
就算真要比，那疯狗咬了你你也确实不该怪它，这就好比一个疯子杀了人而不用负刑事责任……
（把我刚刚没说完的话说完，而是应该……同情）

taxing,我觉得他这个比喻本身就是有问题的,什么叫逻辑有问题?好好的人不做,做狗,做畜生,恐怕不是阁下之志把

Quote:

引用第32楼原来于2007-01-15 22:45发表的:

taxing,我觉得他这个比喻本身就是有问题的,什么叫逻辑有问题?好好的人不做,做狗,做畜生,恐怕不是阁下之志把

这个比喻确实没有可比性，这个人写这篇东西是有目的性的（且不论这个目的是什么），但疯狗（包括疯人）做事是没有目的性的

佩服你的文采哦``````

对,谈到目的性,古今中外没有说那个作家写东西是没有目的性的,为名也好,为利也好,为抒发感情也好,为摸黑别人也好,反正都是生活,其实作家现在来说也是一种职业,以前很多名家,一生惨淡,食不裹腹,现在作为一种谋生的手段,文章也具有多样性,它也可以不是为了真实的感情而产生,只因为时代需要这样的东西去填补一些空虚

Quote:

引用第20楼原来于2007-01-15 22:05发表的:
其实是篇好东西,你们如此愤世嫉俗干什么?这个学校就如同这个世界,需要有东西来修饰,既然有这样的需求,就自然有这样的人来创造,看完这篇东西,我完全可以想象当时这篇文章的始作俑者是多么的无奈,多么的绞尽脑汁,多么的期待有人会欣赏他的文章,也多么希望这篇文章能给他带来财富.
  试问在潭的各位,写东西的时候难道没有动力,你会动笔吗?,没有人认同,你会有再次动笔的热情吗?如果有人说我写的文章很做作,我也会很不舒服,尽管我自己知道自己当时是有感而发.当以后别人问你的时候,请你正式自己的灵魂,再回答这个问题.
  虽然如此装B的文章,我是写不出来的,但是既然有人写出来,我们就应该用一种成熟的写作观看待这篇文章,我们平常都在说,看人做事都要学会交换位置,换位思考,以前BS过HH,但是现在我觉得,其实有这样的空,我也应该多写些自己认同的文章,让自己的价值也让别人审视.

一个人的写作态度并不能决定他写的东西的好坏，这是个很简单的道理。评论文章要是都站在作者的写作态度上评那就不用评了。
关于写东西的动力的问题，我的看法是写得好就是写得好，写得烂就是写得烂，该怎么说就该怎么说。如果一个人写的傻不垃圾的东西所得到的全部是赞扬，我揣摩这对他以后的写作没有任何好处。
评论一个东西不是要让你当心理医生，也不是要你当幼儿园教师。如果你觉得这篇东西真的很好，那么我怀疑你是否建立起了自己评判文章的一套审美系统，如果这确实是你在你的审美系统下所作出的评价，那么我怀疑这套系统不大对路。

我觉得我应该得第一,但是我没有得第一.我真搓火.
------------脚步

Quote:

引用第6楼fdffs于2007-01-13 20:37发表的:
呵呵，有点意思！！存下

ppppp

我觉得我应该得第一,但是我没有得第一.我真搓火.
------------脚步

其实原来误解了我们的意思，我们不是说因为他赞扬学校标榜学校所以这不是篇好东西，而是说他空有其表而没有内含所以不是篇好东西，如果能赞扬得有深度的话，为什么不是好东西呢？

Quote:

引用第39楼小白菜于2007-01-15 23:10发表的:
我觉得我应该得第一,但是我没有得第一.我真搓火.
------------脚步

把你那个发上来看一下嘛？
或者偷偷给 我看一下也行～

这个东西写得很烂.如果你要问我为什么,我就说,提这个问题的最好就不要写东西了.懒求得说.
------------脚步的影子.

Quote:

引用第39楼小白菜于2007-01-15 23:10发表的:
我觉得我应该得第一,但是我没有得第一.我真搓火.
------------脚步

发重了～

Quote:

引用第41楼taxing于2007-01-15 23:11发表的:

把你那个发上来看一下嘛？
或者偷偷给 我看一下也行～

要看的话只能到网上去搜.
关键词用 成电在我心中 征文 .里头提到一个人叫李庆川.