上一个很喜欢的教授的课却听见了不太喜欢的声音。这位教授的确论学术是很有建树的，是我们学校金融系的教授，但是他的声音却显得这么的不和谐。他在讲到现任美联储主席伯南克早年曾做过长期的访问学者（Visiting Scholar）的时候，他也说出他也有曾过此种想法，但是以他现在所学习的是不屑与其他任何中国的学者交流的。听见此话很[屏蔽]，即使这位教授在经济金融方面学术再好，也不至于不屑与其他任何中国学者交流。
他声称自己是亚当·斯密的学生，可是照他这样看来，学习经济的谁不是亚当·斯密的学生呢？如果按照此种逻辑，我是你王老师的学生，就一定要不屑与隔壁班[屏蔽]的学生交流。这些话以及这些很浅显的推理，让我失望的不只是对这位教授心态的失望，而是升级到一种对中国学术界“老死不相往来”的现状和发展中的不良竞争的一种痛心。
前几天才看了刘海明老师的博文《从敢否开放课件看大学的胸怀》（
http://blog.sina.com.cn/u/47250b75010008dg），而今天的同感急剧而生。这位教授也曾公开指出绝对不愿意将课件公开，因为觉得他制作很辛苦并且制作的很权威。知识对每个人来说属于私有的，国外实行私有制，中国是so.cia-lism制度，开放的社会形态，但是似乎在知识产权保护呼声高的影响之下，个人学术知识在两种社会形态中竟然出现了相反的效果。国外在学术上的慷慨程度似乎已经远远超过了中国，相比较之下，中国在学术上的自私把国民的心态引向更自私的境地。
学术这种知识的集成品，在某种意义上来说，也是随着社会的发展与现实结合的，并且是具有多元性。对于一个问题的研究与探讨并不是一个结论或者理论就会全部囊括。何况从中国的传统来看还有“不耻下问”的美德，孔子的教育是注重人与人之间的交流的。而亚当·斯密这位经济之父，也希望看见的是下面的学子相互争论在争论中成长，而不希望看见各位在经济上有造诣的学者各自学得“闭gate造车”。
“闭gate造车”还是有成功的案例的，比如一位自认为很有学识的学者在猛然之间，在某个角落翻出了一本发黄的经典经济理论书籍，他还是可以自己一个人关上房gate，研究一段时间，把外文翻译过来，然后迅速粘贴在自己的头脑里，就算是自己的一个研究理论。然后再到处申请知识理论的保护，申请资金，成为学术上有建树的学者。最终在人们发现那本发黄的书籍之后演变成为一场学术闹剧。这不是在夸耀中国学术人的聪明，相反带着讽刺。
随着“复制—粘贴”时代的到来，类似以上的“闭gate造车”事件更是轻而易举。无论是哪种“造车”方式，都是对知识的一种亵渎而不是保护，这里不是针对学术界的学者，也并不是觉得他们之中就不会有开明的人在。而是觉得这种“闭gate造车”的学术风气，很有必要改观，尤其应该从大学的老师教授中开始。
