某大学发生了一起入室盗窃案，初步判定为一人所为。保卫科长J以及助理X，O对此案进行调查。现有四名疑犯。分别是W，M，N，C。己知，四人中有二人是好朋友，而其中一人与四人中另一人是仇人。
        由J进行了第一次提审
  W：M是小偷。
  C：在学校里偷盗小量的财物不会被判刑吧？
  M：我确定C是小偷。
  N：W才是小偷。
第二天早上，J被X，O发现死在了屋里，确认为中毒死亡。尸体有移动过的痕迹，在死者右手边上用笔写了个“W”。在死者口袋里发现了一张纸条，上写着：“ C不是小偷。”由于怕影响学校声誉故没通知警方。
        由X进行了第二次提审。
  W：C应该是小偷。
  M：J怎么没来？？
  C：我不是小偷，我不会盗窃，我只要哥哥们还给我清白（汗，我不黄蓉？）
  N：W一定是小偷。
当天夜里，X和N死在了家里。
          由O进行了第二次提审。
O公布了几天内发生的事，并说自己己写好总结递交公共安全部gate，以后将会由他们进行审理。以下是疑犯最后一次答话：
  C：W一定是小偷，人一定是他杀的。
  W：你别血口喷人了，一切都是你干的。
  M；发生了这么多事，我己猜不准都是谁干的了。
当天C和O又死在了家里。难道说这将会成为一个悬案吗？你们能推理出整个案件的过程吗？

绕口令似的，但是故事的背景在中国是可以肯定的

楼上的签名图太YD了~~

Quote:

引用第1楼coolyifei于2007-03-30 18:00发表的:
绕口令似的，但是故事的背景在中国是可以肯定的

什么意思

m和n是好友 m和w有仇，c是小偷。
第一天：w一上来就说自己的仇人m是小偷 （其实还什么都不知道）
    c则装傻（其实心里也确实关心会不会被判刑）
    m了解一些真相 指证c
        n看到自己好友m被w指证，替好友说话 指证w
晚上：c想对付m（因为m貌似知道真相）却又不好直接动手于是便想办法嫁祸，
  于是干掉了j（另一方面可能j掌握了一些情况 c怕被判刑只有将错就错）
  可是c比较瓜 想嫁祸给m 却把m写反了（或者是别人读反了），而且还特意写了c不是小偷
第二天：w有所察觉 遂翻供
    m发觉j没来，可能被杀，所以没敢继续指证c（考虑到自身安全）
          c继续装傻，但看出 w可能知道了真相，也发觉了m不再敢指证他
    n索小白，所以没翻供。
晚上：c想让w闭嘴 但也是不敢直接动手，只有继续嫁祸，杀了一直指证w的n和负责调查的x，让w有很大嫌疑。
第三天：c趁热打铁坚决指证w
          w于是也清楚了真相 予以回击
    m考虑到自身安全 只有装傻（但心里非常难过好友n的死，遂考虑着自己的计划）
晚上 m杀了c为自己的好友报仇（同时考虑到w已有很大嫌疑 遂连o一块杀掉 一并嫁祸给w)
   

不知道对不



[ 此贴被spirit-moon在2007-03-30 23:33重新编辑 ]

我的推理在哪里有毛病么？ lz pm给我个答案嘛

难道W与M有仇，N与M是好朋友。
一切都是M做的。
C猜可能是M做的，想调查出来，然后判他的刑。所以问要判多重。
M先杀了J，想嫁祸给W。
然后，又杀X与N，进一步嫁祸，因为N指认W是小偷。
最后再杀C。

凶手显然是W。
C，N已死，排除。
W又说是M，又说是C，他在找借口。
M更不可能了。
朋友是N和C。

c n 是朋友,其中n跟w 有仇,而m是小偷和杀人者
其实很简单
首先根据前辆次的谈话可以判断C-N或者M-N是朋友,C-N的话那么N-W是仇人,M-N的话则M-C或N-W是仇人.
根据第二轮的交锋,出现的两个名字中有C和M,对于C可以理解为三种情况,1,C自己杀的(要么是高手,要么是[屏蔽]);2,其朋友搞的(很弱);3嫁祸给C的人作的;对于W,1;高手,有极好的心里素质.人是他杀的.2,嫁祸者作的.
下面有两种假设
在N两次坚决认定W是小偷后,W再将其[屏蔽]显然是给自己找麻烦...
故我冒险的猜不是W作的
这样剩下的只会是C和M中的一个，
根据第三轮,可排出N (将其考虑为一个单一而不是多重的Killings)，M和C分别都只进行了一次指正，在N被杀以后做为N朋友的C很显然的会将矛头指向N一直攻击的仇人W。故我认为C-N是朋友是成立的。（当然这个时候我有点定势思维了，认定M是凶手了。。。同时假设了朋友不会杀朋友）
再返回来看整个过程（可以排除对于C的猜想中的第二条!），M在最开始就将矛头直指C，在第2轮中的Killings嫁祸于他就很容易理解了，然后可以发现是M注意到了J的消失。。。
在第三轮中，那家伙看W-C拼得火热，自己当然就装傻咯
宗上：M是凶手！

c和n是朋友
c和w是仇人
w是良民
m是小偷

背景:[屏蔽]知道C W是仇人 C N 是朋友,J在审完之后发现M是小偷(所以后来M很关心"J怎么没有来")
c杀J (嫁祸W杀人)

C进X的家里借口谈案子杀X (X已经发现C是杀人凶手,但是没有挑明;C知道X已经发现自己是凶手) 然后进入好朋友家里杀好友N(继续嫁祸W杀人)

C进O的家里借口谈案子杀O(O知道C是凶手)
M进C的家里借口谈事[屏蔽]C(把"嫁祸W杀人"动机落实)

“当天C和O又死在了家里。难道说这将会成为一个悬案吗？你们能推理出整个案件的过程吗”



昏我居然没看到这条。。。。。。

楼主公布答案三，要不你偷偷跟我讲

答案是什么呀

这题 我觉得答案有多种~
只是希望能得出个大家都比较赞同的结果

M是凶手
第一次提审间c说话可以向推给他后来觉得容易受怀疑，以提供证据为借口与J见面把他杀了。
J写的W其实是M
尸体移动过证明凶手回来过，所以他知道J写了W大家一定会怀疑W
后来为了嫁祸给W又杀了X和N
最后还是嫁祸给W杀了C和O
以上