法庭正在审理一起间谍案,涉嫌的有3个人:A,B,C.已经调查清楚了,3个人中有1个总是说真话,另一个老是撒谎,而第3个是间谍,时真时假.
      审理过程中,让A,B,C依次提供证词,即每个人都必须指出另外2个人中的一个是什么样的人.
A的口供是下面2个中的一个:C---撒谎者,C---间谍.但我们不知道是究竟是哪一个.
B的口供是下面3个中的一个:A---撒谎者,A---总说真话的人,A---间谍,我们也不知道是哪一句;
C的口供是3个中的一个:B--撒谎者,B---总说真话的人,B---间谍,同样我们还没弄明白哪句是他说的.根据A,B,C的供词,法庭查明了谁是间谍,并判了刑..
      这个情况曾转告了一位逻辑学家,他经过一番思索之后说;"我没有足够的材料断定谁是间谍."伺候有人对他说了A实际上说的是什么,于是他就能确定谁是间谍了.
      到底3个人中哪个是间谍呢?


[ 此贴被lasonley在2007-03-31 15:02重新编辑 ]

C是间谍

又是这样的。。不断的重复假设。。然后找到矛盾并抛弃假设。
从而找到真相的题目。。
实在麻烦。。= =
放弃。。= =！

他们3个人的总共组合有6种情况
第一：A是间谍，B撒谎者，C总说真话的人
第二：A 间谍   B 总说真话的人 C   撒谎者
第三：A 撒谎者 B间谍 C 总说真话的人
第四： A撒谎者B总说真话的人 C 间谍
第五： A 总说真话的人 B 撒谎者 C间谍
第六： A总说真话的人 B 间谍   C撒谎者

在情况一下，C是说真话的肯定会说C1（C的三句话的第一句话），而可能出现的情况会是A（1或者2）B（1或者2）C1，包括A1B1C1，A1B2C1，A2B1C1，A2B2C1四个

在情况二下，B是说真话的，他肯定会说B3，可能会出现A（1或者2）B3C（1或者3），包括 A1B3C1，A1B3C2，A2B3C1，A2B3C3四个

在情况三下，C总是说真话的，他肯定会说C3，可能出现的情况有A（1或者2）B（1到3）C3，总共有A1B1C3，A1B2C3，A1B3C3，A2B1C3，A2B2C3，A2B3C3共6个

在情况四下，B总是说真话的，他肯定会说B1，可能会出现A1B1C（1到3），有A1B1C1，A1B1C2，A1B1C3三个

在情况五下，A总是说真话的，他肯定会说A2，可能会出现的情况有A2B（1或者3）C（1到3），总共有A2B1C1，A2B1C2，A2B3C2，A2B1C3，A2B3C1，A2B3C2，A2B3C3 共6个

在情况六下，A总是说真话的，他肯定会说，A1，可能会出现的情况有A1B（1到3）C（1或者2），总共有A1B1C1，A1B1C2，A1B2C1，A1B2C2，A1B3C1，A1B3C2   总共6个



由于法庭在他们的说话中马上判断出了谁是间谍，由于第一和第二组没有重复的，第三和第六组没有重复的，第四和第五组没有重复的，所以只有在上面出现的所有情况没有重户的情况下，法庭才会确定谁是间谍，在上面这些组合中，只有 A2B2C1，A2B2C3，A2B3C2，A1B3C1，A1B2C3，A1B2C2，A1B3C1，A1B3C2是没有重复的，而逻辑家知道A说的话就能确定到底是这里的哪个，那他只有知道A说的是第1句话才能确定谁是间谍，不论是A1B3C1，A1B2C3，A1B2C2，A1B3C1，A1B3C2的哪一个，都指向B是间谍

再说明下，如果不是上面8个组合之一的话那么连法庭都无法判断到底谁是间谍，由于法庭判断出来了，所以必是那6种组合之一


[ 此贴被wangbing在2007-03-27 23:08重新编辑 ]

Quote:

引用第2楼沙木于2007-03-27 18:11发表的:
又是这样的。。不断的重复假设。。然后找到矛盾并抛弃假设。
从而找到真相的题目。。
实在麻烦。。= =
放弃。。= =！

同!
个人认为这样的题目最....