新浪体育讯　真正具备能在国际赛场上斩将夺旗实力的，我们也不过三五人；在国内赛事中能够进入决赛拿到高额冠亚军奖金的，也不出那排在前头的十来人。也就是说，称得上一流水准、能够在竞技围棋这个项目上名利双收的我们总共不过就是十人左右。

　　围甲联赛有五六十名棋手参与，所谓“围甲选手”这个称号意味着棋手能够有较为稳定的收入。不过实际上其中的一些替补和实力相对尚弱的年轻棋手更在乎的是出场机会，对收入的要求并不甚高，或者说还没资格来要求。达到一个高级白领收入的棋手在围甲中也不过是前三十人左右。

　　国内其他赛事，实力在三十名以外的恐怕很难进入本赛十六强；至于国际赛事，那对于“30后”棋手而言更是个奢望了，预选赛都很少出现身影。因此，我们可以把所有数以百计的职业棋手划分为几个档次：前十、前三十、三十后六十前、六十至一百、以及一百名以后的棋手。

　　把“三十后六十前”称为是“打工”，比较实际。那么六十名以后的，大概就只能算是还在学习，是在“读大学”。只有前三十的棋手，才是围棋赛事真正的参与者和主导者。

　　普通一名棋手，十七八岁出道，三十出头开始滑坡，真正能够保持水准的竞技寿命大致是十五年左右。三十名、十五年，因此我们可以得出一个数据：每年大概有两名棋手在这个真正的职业围棋圈子里进行升降，也就是说，每年只有两名新人能够进入真正的职业圈。

　　算上整个梯队，每年两名棋手进入前三十；两名进入棋手三十后六十前；两三名棋手进入六十至一百这个档次；至于百名之后，那最多是算“专业”而非“职业”，要么就算是为以后成为围棋教练积累一些资本吧。那么看出，各档加起来一年需要的是六七名新鲜的职业棋手。

　　每年六七名，这个数字很熟悉，韩国围棋每年的入段名额就是这个数。而我们除了两个女子名额外，每年还有十八个定段指标。也可以说，我们每年的新人只有一成能够最终真正成为名列前三十的职业棋手，有七成的棋手最终无疾而终了，没有从这个职业上拿到多少好处。

　　说这么多，只是为了得出这么个结论：按照我们目前的赛事规模，每年只需要增加两名棋手，即便连后备梯队一起算进去，也只需六七名棋手的补充。

　　这就是我们目前最大的问题：僧多粥少。

　　这个问题的弊端是什么？说一段不太厚道的话：我们一直有点迷信“我国中坚棋手的厚度”，觉得这是我们比韩日强的地方，甚至很骄傲这个优势。但事实上如果换个角度来看，这个中坚厚度，某种程度上也成了挡住年轻棋手前进的一面墙。整个职业围棋的资源是已定的，被“中坚们”占用了，那么年轻棋手能够分配到的资源就少了，成长也就艰难了。

　　所谓的“活跃棋手”我们有二百多名，韩国大概也是这个数。有所不同的是，两国大部分不太活跃的“活跃棋手”的成份并不相同，在韩国，排名数十开外的棋手中，较大部分是已经过了巅锋期的老棋手，他们更多是在“做一份自己喜欢的工作”，更多是作为陪练、陪赛；而我们的六十名后、一百名后的棋手中，大多是正在苦苦挣扎的年轻棋手，希望渺茫的年轻棋手。

　　中国的赛事项数比韩国少，但也并没有少到只有一半的程度，但为什么我们棋手的对局数只有他们的一半呢？我们的联赛轮次还比他们多，我们还有打循环的升段赛、全国个人赛。原因并不复杂，我们的赛制思路与韩国的不尽相同。

　　韩国的赛事，已经越来越习惯于进行“海选”，种子名额很少，一般最多在十六强内预留一两个，其他名额全部进行大规模无差别的海选，低手的晋级机会相对就多了，与强手的交流机会也多些。而我们的赛事，一个入段两三年的新人由于赛事较少，排名可能还在好几十名处，他要想打进某项赛事的本赛十六强三十二强，需要从网络预选开始，经过四五轮的网选连胜再经过两三轮的本选赛，一共需要连胜六七轮才行。

　　连胜六七轮，我们都明白这是一个何等艰巨的任务。而实际的结果也表明，作为一个非前三十名的棋手最终打进赛事十六强的，每次赛事中平均大概只有一人。也就是说，那些一二百名“并不活跃的活跃棋手”能够在围棋赛事中分到杯羹实在是少得可怜，更别说是取得更好成绩了。

　　这就是“僧多粥少”的现状。要想解决这个问题，实际也不难，没学过中医的都能明白，不外乎在少的一头进行“补”，或者在多的一头进行“消”，又或者一头补些、一头消一些。

　　先看“补”。能够做到补，当然是最好的。补也有两种方法，一个是现有赛事内部挖潜，就如上面提到的韩国赛事那样，增加更公平的海选制度。一个赛事的过程和[屏蔽]成功，并不只是在拿到赞助款后尽量用简便的方法决出名次就完事，应该让比赛资源得到最大限度的发挥，让棋手在比赛中有更多的收获，让赞助商的钱没有白烧。只有做到这些，才能更轻易的做到另一种“补粥”的方式，就是吸引赞助商，来增加赛事。

　　再来看“消”，那就是要说到每年的定段名额了。我们先看看较多名额的好处，名额较多，会使那条“千军万马独木桥”的定段之路显得比较宽畅，能够吸引更多的棋童家长涌进这个项目，这对于构建一个庞大的围棋市场当然是有益的。但实际上涌上桥的人多了，这看似宽了一些的独木桥仍然是很挤的，即便“群众是愚蠢的”，但时间一长，几年过去后大家还是会发现这依旧是一条窄路，那个时候的落差对于浮夸的市场是个灾难。

　　别说“等几年过去”，就是目前，要是对照中韩两国的“前三十名”实力，我们已经不敢说占有优势。而在两三[屏蔽]，这个厚度优势还是比较明显的。原因就是我们总数量上的优势并没带来绝对数量上的优势。韩国每年六七名入段棋手的成才率是五成以上，往往有四人左右，总数三倍于他们的我们入段棋手却只有一成的平均成才率，每年两名左右的成才数反而不如对方，尤其是原本可能是“大器晚成型”的棋手几乎没有可能冒出。

　　再看多名额的另一个好处，即广撒网的好处，减少了偶尔性，让更多有一定天赋一定实力的青少年棋手得到进入职业再深造的机会。这一条是概率上的好处，很实在，甚至让韩国人都在考虑是否要模仿我们放宽名额。好处是显然的，但之前我们已经分析了多名额严重不利的一面，那么是否有什么方法来既保留益处又能摈弃不利呢？

　　一年一次定段赛，十八个男子名额。如果我们改成每年两次定段，每次各六名，那会怎样？一方面减少了争夺有限围棋赛事资源的人数，一方面也减弱了[屏蔽]式一次成败的偶然性，更符合竞技围棋项目本身的“精英”法则，而我们强悍的对手韩国似乎就是实行每年两次定段制度的。

　　围棋是个人项目，并不是可以用“群殴”来取得胜利的，最终决定胜负的还是你的前三十尤其前十的精英能力，要想拿世界冠军还得靠顶尖棋手的能力，若是“僧多粥少”造成我们出去PK的高手都只是吃了个半饱，那怎么去要求他们赢棋？这种自毁长城的做法是不能接受的。因此，解决“僧多粥少”问题，使真正的活跃棋手数量及质量跟赛事规模相平衡才是我们需要最重要的工作。只有使梯队建设更紧凑起来才能让年轻棋手迅速成长，这就跟要想涨棋就得多下紧棋一样重要。

　　除了整个体系上“僧多粥少”的误区外，我们在围棋宣传上似乎也有一定的误区。

　　虽然说，文无第一、武无第二，作为竞技围棋当然要强调世界冠军、突出第一人，但围棋的文化性、普及性也是现代围棋的重要组成部分。如果我们的媒体、棋迷都把目光仅仅聚焦在少数几个[屏蔽]棋手身上，那么造成的后果很可能是：其他的一流而非超一流的棋手得不到更多的支持，国内赛事会越来越艰难，青少年、女子和业余围棋会萎缩，围棋市场也会越来越窄。

　　现在已经不是“只有一个名人”的年代了。赛事的增多，顶尖棋手之间差距的减少，报刊、电视、网络等多元化的报道模式，意味着不应该把聚光灯都打在少数几名棋手身上，一个排名第十的棋手也可以有自己的众多粉丝，一名排名不高却有特点的棋手也可以有自己的后援团，不要光用棋力去衡量一名女棋手……

　　措施并不复杂，难的是在认识上、观念上。比如困扰业余届几年了的冲段少年抢名额问题，如果想处理好这一矛盾，也许很简单，只要规定参加了大型业余赛事的冲段少年自动失去当年定段资格。仍然给了冲段少年们锻炼的机会，同时阻止了已有定段实力的少年干扰业余围棋正常的发展。

　　这十年、二十年，围棋技术和围棋市场都有了[屏蔽]性的变化，但我们的围棋体系以及赛制却几乎未有变化。我们知道，日本围棋是保守的，他们有最多的“常青树”型的老棋手活跃在最前线，但这并不值得骄傲，这是以牺牲年轻棋手涌现为代价的，他们的“小圈子围棋”，即以大三冠循环圈为分界线的模式并不科学，并且正在越发显露其弊病，这不该是我们的榜样。

　　中国围棋从来就不缺乏天才，需要的是天才成长的土壤；中国围棋缺少的并不是机会，而是那些能够创造机会的人该做些什么。找到一个合适的数据，那就是，目前一个国家的围棋，不是“十人围棋”，不是“百人围棋”，而是“三十人围棋”。有了这个共识，然后就按这个标准去布局。要让定段、赛制、报道等多方面来围绕这个共识来下这盘棋，保证这个“三十人”的质量和展示，下出一盘真正能让中国围棋有序发展的好局。