在2008年首日，某权[屏蔽]觉媒体的转播间里，火箭VS勇士一战的两位解说前后的论调转换可以说是中国人素来热衷的“二元论”的一次急性爆发。这两个半小时起始于“无麦有姚更流畅，交易麦蒂乃上策”，收尾于貌似中肯但实则难以和之前立论相对比的“只有在对阵跑轰型球队来说，姚明才是个拖累”。

纵观两位主持人在那两个半小时内的精彩表现，几乎可以这样评点：如果不涉及姚明，则完全不用顾及现实和想象的差距，只有涉及到姚明的利益，才不得不祭起具体问题具体分析的大旗。而具体问题具体分析难道不是剖析实质的唯一有效途径吗？

无意评说一种观点的对错，只是冷静的看待问题，需要明确观点是如何出台的。“麦蒂可走，姚明需保”的这个论调并不是被论证出的，而是在观点先行的陋习下被首先确定的。湖人小老板（注意，是湖人小老板在火箭的内务上发言）“魔术师”约翰逊的[屏蔽]，以及从乔丹在公牛退役后就一路意淫各家球星长达10年的萨姆-史密斯“自主研发”的一套交易议案成为了上面那个观点的支撑，尽管并不有力，但足以蒙蔽多数人。

让我们把感情因素放在一边，在姚明、麦蒂、阿德尔曼之间，可以提供如下一种仅供参考的分析方式：

在球员（姚明、麦蒂）和教练（阿德尔曼）之间，必须要先假设绝对正确的一方，在实际情况中，这个角色大多是由负责临场调度指挥的教练担当。那么我们首先假设（注意只是假设）阿德尔曼是正确的，然后再来看姚明和麦蒂。

以麦蒂的定位来说，他在任何一种体系里都承担着抢分的重任，以其个人特点而言，他是一个可以在两个底线之间自由来回无需旁人协助即可完成进攻的球员。当然，在这一过程中他会遇到对手夹击、协防之类的问题来影响得分效率，不过整体来评判，麦蒂至少是一个在全场的长距离奔袭下合格持球者。

以姚明的本份来说，他可以是单次进攻的完成者，也可以是一个中转站，但他不是一个可以贯穿24秒的持球者。这就造成了一个问题，姚明在进攻完成者与中转站之间该如何调配自己的角色转换？当然，这么说不是为了孤立姚明，因为在麦蒂身上也存在着个人单干又或是传球助攻的矛盾，这两个人任谁也不能当48分钟的炮手，但问题是，谁承载的悖论更大一些呢？

事实上，是姚明。因为姚麦之间，麦蒂是可以在全场解决问题的人，姚明只能局限在半场，所以姚明比起麦蒂更容易产生失落感，因此姚明成为那个直接质疑阿德尔曼战术体系的人，在去年12月初火箭与国王交手后，姚明即抛出了这样的论调：“我也有自己的优势，而那些特点是迪瓦茨、米勒这些球员不具备的。我不想放弃这些优势，只想做到融会贯通。”

其实姚明把话说到这个份上已经很明显了，无论如何，就同期相比成绩上的巨幅滑坡来说，火箭的问题与麦蒂没什么关系，说到底只是姚明和阿德尔曼的问题，我们在前提上假设了阿德尔曼的正确，所以姚明代表“错误”，但反推一下阿德尔曼是否绝对正确呢？与他的前任范甘迪比起来，火箭人员储备的质量近乎是范甘迪时期的一倍，而实际战绩只是范甘迪时代的一半。

另外一个在部分程度上可以为麦蒂“双重脱罪”的事例是：上赛季，姚明在2006年12月23日与快船的比赛中受伤，直到2007年3月5日与骑士一战才复出，时间跨度71天，这期间靠着麦蒂支撑的火箭取得20胜13负的战绩。相比于那两个半月的的小型马拉松来说，火箭上周的两连胜完全微不足道，有麦无姚的时候，麦蒂令姚明有机会在全明星赛期间对着镜头说“季后赛，我们将走得非常非常的远”，有姚无麦的情况下，姚明能够给麦蒂做类似表态的机会吗？再观望一阵不迟。这件事另一个可为麦蒂开脱之处在于，姚明当时的膝伤按照中国那些专家的说法“非常常见，歇一礼拜就没事了”，结果姚明休了10周，小伤大养的事姚明有之，为何如今对麦蒂就这么苛刻？球员和球队签约之后，就成了老板个人财产的一部分，球员想冒险老板还不乐意呢，站在投资的角度看，短线的损失和长期的折本哪个更难以承受？

所以，同是旁观者，别一瞧火箭战绩惨淡就上赶着替他们拿主意闹分家了，能不能别急着制造非此即彼的二元对立？交易麦蒂很容易吗？看看科比，半年过去了还没离开湖人呢？科比有交易否决权，麦蒂有病秧子的体魄，都不是可以轻易挪窝的善类，那就都留着吧。走着瞧。