拍版主的mp，上传个货币战争word和pdf版的

ps：偶有大量经济金融管理类电子书籍，需要的pm


再送一个据说是姐妹篇的

THX！

似乎是毫无征兆，2007年，一本名为《货币战争》的财经图书突然风靡大江南北。一些G0vern.ment部gate大批购买，分发给下属学习，据说还引起了中央[屏蔽]层的关注。

　　赞誉者，称作者宋鸿兵曝光了不为人知的历史真相，揭示了许多重大历史事件的前因后果，成功破译世界财富密码；而贬斥者，则称阅读这本书纯粹是浪费时间，作者严重侮辱了非金融专业人士的智商，甚至称该书应归入“奇幻文学”。

　　在这本书里，从美国[屏蔽]战争、南北战争到第一次世界大战，再到美国历史上所有总统遇刺事件，无一例外，都是一小撮国际银行家争夺所谓“货币发行权”的阴谋策划所致，尤其是《货币战争》中反复提到的世界第一财富家族——罗斯切尔德家族。

　　其实《货币战争》的风行并非毫无征兆。基金在去年大热，QFII让外资可以买A股了，QDII可以让我们去投资海外市场了，“港股直通车”将通未通，股指期货据说也要粉墨登场了……这个时候再来看《货币战争》，其实有更多的现实意义。缺乏话语权的社会公众总觉得，有几个人或集团在背后掌控着这张金融之网。国际市场的海量热钱，正避开金融监管，如潮水般涌入中国。

　　但掌控者却未必是罗斯切尔德家族。由于在19世纪不看好美国的经济，撤销了在美国的所有分行，以及在二战中损失惨重，罗斯切尔德家族目前的资产，不过是汇丰花旗等大银行的一个零头而已。

　　知情权的长期匮乏，是阴谋论赖以长期存在的社会原因之一。围绕《货币战争》和阴谋论的论战，注定是一场错误敌人之间的错误战争。

　　《货币战争》，有关人性和理性的判断

　　《货币战争》的最大贡献在于，使大众关注金融的实际运行，让我们真正了解枯燥的金融知识课本中的实际含义，用强调逻辑推理思考的方式，强调了人性和利益的可怕一面。

　　文|冒安林

　　引起争议就是成功

　　就《货币战争》带来的社会影响来说，还远没有同样充斥了阴谋论的《达芬奇密码》那样大。就对于人的价值观念体系和立身的道德根本带来的考验来说，也没有后一本书那样广泛。如果从单纯的经济学角度来看，《货币战争》也不是一本严谨、准确而公道的著作。但如果从阅读收获以及启迪思考的角度来看，《货币战争》则准确切合了当下中国社会忧患、缺乏安全感和相对脆弱的公众心理。换言之，中国人此前较多地受到上层建筑的安排和分配，并没有过几次[屏蔽]思考的机会。

　　不管好书坏书，能引起争议的就是一本成功的书。“《货币战争》的最大贡献在于使大众关注金融的实际运行，让我们真正了解枯燥的金融知识课本中的实际含义，用强调逻辑推理思考的方式，强调了人性和利益的可怕一面。”说这句话的不是经济学家，也不是人文学者，而是一个普通的公司职员。

　　争议似乎也跟书的本身毫无关系。旗帜鲜明的对立两派，都分别从书中找到自己关注的重点内容，然后再去激烈地反驳对方，而丝毫不在意双方争论的到底是不是同一个东西。

　　“我一再挣扎，一再告诉自己，如果盲目地相信这样的观点，就有可能发生严重的偏见。但是我确实无法说服自己不去相信作者提出的主要观点。谁能告诉我，对事物的理性观察，是靠别人，还是靠自己？”在网上《货币战争》书友吧里，一位书友这样说。

　　恰当时间出现的恰当的书

　　没有人能否认，《货币战争》是一本存在诸多经济学常识谬误，以及充满先入为主的自我判断和片面定论的书，这决定了它的非严谨性和非学术性。但正因为如此，才达到了全社会瞩目的意外目的。

　　《货币战争》一书中，对于国际银行家控制全球经济的细节刻画，除了新奇，其实并不能够给读者带来多少震撼，很多人也可以自主对此提出质疑和判断。但对于目前全球经济从布雷顿森林体系的黄金基础改变为以美元为本位的国际货币体系带来的一系列问题，却肯定可以引起广泛共鸣。

　　令人相信的，是诸多宏观经济因素方面的精确验证。

　　中国的经济，似乎正在沿着《货币战争》一书的论述，慢慢走向被动的通胀和失衡。这是认同《货币战争》理论的人们的观点。出于自我利益目的而不断降息的美联储，在一段时间之内将大量的贬值货币注入本已流动性泛滥的全球经济圈，并且继续要求中国G0vern.ment加快人民币升值步伐，似乎也让忧心的人们开始怀疑，洗劫中国财富的阴谋恰好在一步步上演。

　　当然，如果中国实行完全的浮动汇率制度，或者从技术上看，中国央行能回到金本位，但是在目前人民币汇率处于窄幅波动的情况下，中国央行基础货币的投放完全依靠根源于国际收支顺差的外汇占款，这种货币投放完全是被动投放。

　　“我认为这本书的确还是有用的，起码可以让人找回[屏蔽]的思考能力。中国经济并没有一个好的参考标准，很多东西并不能完全照搬西方的理论经验。”专业从事期货交易的操盘手许小纯说，“不用说西方了，中国的政治学、经济学原理和价值观你自己相信吗？自己身边发生的事情都无法了解清楚，我为什么会轻易拒绝这本书里的观点呢？”

　　公众和精英的话语权对立

　　“《货币战争》一书主要更改了金融和历史。”高盛投资银行经济研究执行董事胡祖六发表长篇批驳文章，认为这本书的最可怕之处就是对历史事实的随意篡改，将国际银行家们先入为主地建立在轻率的“阴谋论”基础上，同时也对国际金融体系进行了可怕的篡改和重新定义。

　　但实际上，对于历史的重新解读，恰好是中国最流行的社会[屏蔽]之一。对于经济[屏蔽]以及发展方向，不可否认，民间已经和官方、学术界产生了较大分歧。

　　“我相信《货币战争》，但也不全信。”读过三遍《经济学原理》英文原版的外企高级经理田慧明说，“我支持这本书的观点，至少给了我们普通老百姓看世界的另一个视角。问题是，谁才能告诉我什么是真实的答案？”

　　这句话的后面，是目前中国公众对于处于激荡期和转型期的社会急剧变革产生的必然怀疑态度。经历过土地、国有企业、矿产资源以及社会公众资源的不公平分配，和说不清道不明的“阴谋式”财富瓜分手段，经受蒙蔽和不公正对待的社会公众们，必定对看似成熟而具有规则的现代经济学理论结构产生绝对的不信任感。

　　而胡祖六的失谬之处，则在于没有能够揭示出目前中国经济呈现的种种反常现象的非“阴谋式”原因。换言之，对于阴谋的反驳，必然是言正据实的严密论证，但现在没有人能做到这一点，也就注定这场和宋鸿兵的纷争是一场错误敌人之间的错误战争。

　　对于读者，尤其是不熟悉金融资本市场运作基础的读者来说，几乎无法抗拒《货币战争》的主要观点。真实世界是复杂的，是由各种因素综合起来发挥作用的。而令公众产生质疑的背后因素，就是对于精英意识的主动弃离。胡祖六和宋鸿兵之间的争论，其背后是社会公众与掌控话语权的社会精英之间的对立。

本文来自: [屏蔽]经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?BoardID=73&ID=296428&replyID=&skin=1    

听说过这本书
貌似还不错

Quote:

引用第1楼小牛人于2008-04-30 17:32发表的  :
THX！

不客气～～资源共享嘛

Quote:

引用第3楼ysys2004于2008-04-30 17:33发表的  :
听说过这本书
貌似还不错

恩争议很多

好东西  收下了

早就想借来看了，图书馆一直都借不到。这下好了，感谢楼主。

易宪容：《货币战争》颠倒金融学常识
来源: 作者:易宪容　
    2007年7月中旬，有杂志社约我参加《货币战争》一书的研讨会，听了该书作者在会上的发言，我觉得该书意义不大，就没有看书。后来有朋友告诉我，一些金融机构管理层都在读此书，而且人手一册，我才感到问题的重要性。我认为，《货币战争》颠倒和混淆了许多基本的概念及常识。如果这样的东西成了社会流行意识、知识及价值，成了决策者认真对待的政策建议，问题就大了。

颠倒战争与市场竞争的关系
    一般来说，战争是政治集团之间、民族(部落)之间、国家之间矛盾的最高斗争表现形式，也可以解释为使用[屏蔽]手段对秩序的破坏或维护。市场竞争则是通过价格机制来调整产品的供求关系、改变资源配置及当事人的利益关系。由于市场竞争的约束条件不同、竞争方式各异，所得出的最后结果可能不一样。也就是说，战争是以[屏蔽]方式在政治组织之间的零和博弈，而市场竞争则是以价格机制在当事人之间的合作或非合作博弈。一般来说，战争的预期往往是对抗的一方吃掉另一方，是财富的浪费或毁灭；而市场竞争既有零和博弈也有多赢博弈。它可以是一方市场的扩大另一方市场的缩小，也可以是竞争者双方的市场扩大，实现多赢。市场竞争是财富创造或增长。在这个意义上来说，战争仅是市场竞争的极端形式，并不是市场竞争的全部，更不是市场竞争的核心。
    《货币战争》以战争来代替市场竞争，把观察的角度放在一个十分狭隘的空间里，而且忽视整个现实世界存在。这样来看世界，肯定是不真实的或片面的。在《货币战争》的阴谋论下，不仅世界上所有的重大历史事件是国际银行家阴谋操弄的结果，而且任何个人、组织及G0vern.ment财富的获得与分配，都出自权谋的操纵。也就是说，《货币战争》的基本教义就是宣传个人如何一夜暴富。而实现暴富的方式，就是寻找与权力接近的机会，与权力建立关系，然后通过权力来掠夺财富。表面上，该书对国际银行家的“剪羊毛”式的掠夺恨之入骨，但实际上从该书的主旨来看，就是告诉读者如何通过权谋的方式来掠夺他人之财富，否则，个人根本没有财富增长的途径。

颠倒金融学常识
    从1970年到20世纪末，世界上有93个国家发生了112次经济危机，42个国家爆发了51次金融危机。正如美国的明斯基教授所指出的那样，任何金融体系都存在着“内在不稳定”。这种不稳定是内在的、经常性的，而“稳定”是暂时的、表面的。任何金融体系在促进储蓄充分有效地向投资转化的过程中，总是受到各种因素的制约。对内，存在着信息不对称、金融杠杆的高风险、委托代理问题、非理性的合成谬误等；对外，存在着意外经济事件的冲击、宏观波动、G0vern.ment宏观经济政策失误等。
    拉詹和津加莱斯认为，化解各国金融风险及潜在的金融危机，首要的是认识到金融体系内在不稳定性，然后通过深化金融[屏蔽]来改变这种不稳定。他们回顾20世纪金融发展的历程，发现很多国家在1913年的金融发展就达到甚至超过了1980年的水平。阻碍其进一步发展或者使其倒退的关键，在于金融管制过多。管制过多，一定会导致不同的利益集团竞相通过操纵金融政策谋利，从而导致金融体系运作的低效率。金融自由化，可以使在位的利益集团无法像操纵本国的政策制定那样控制外国的金融机构；无法通过金融压抑政策限制中小企业融资，从而减弱它们对这些利益集团的竞争力。
    如果以《货币战争》的战争及权谋观念来观察金融史的发展，我们既无法认识金融市场基本特性，也无法找到化解金融危机的办法。《货币战争》认为“中国金融开放的最大风险是缺乏‘战争’意识”。如果按照这样的主张与意识，我国的金融开放的问题就是如何与他国进行一场金融战争或零和博弈。在对本国与他国金融市场的特性没有什么了解的情况下，如果中国要发动这种金融战争，必败无疑。

关于美联储
    在现代社会中，市场经济是最基本的制度规则，它的正当性就在于个人自主的权利能够得到最好的扩张。在这种制度安排下，每一个人都能够自由自在地把自己的东西或技术、知识自愿地与其他人交换，以增加彼此的利益。为了保证这些交换与分工顺利完成，避免或减少不断扩张中的个人利益发生冲突，每一个人交出部分的权利形成公权力，产生制度，确立法律及建立组织等。这就是现代社会法治的根源。
    如果人类历史演进、金融市场运作、正式组织产生等仅是战争、仅是权谋，那么社会财富就只能通过[屏蔽]的方式及非正式的规则（权谋）来获得与分配。在这样的条件下，整个社会运行根本不需要建立正式的制度规则或法治。这也是《货币战争》极力诋毁中央银行制度，无端地攻击美联储的根本所在。《货币战争》指责美联储是一家私人化的中央银行。这种中央银行仅为少数私人股东服务。这不仅颠倒了历史，也否认了金融市场正式制度规则的重要性。因为，在《货币战争》的作者看来，金融市场的运作完全可以以[屏蔽]及非正式规则方式进行。
    其实，从美国金融史的发展历程来看，在美联储成立之前，美国的通货膨胀高涨、货币发行泛滥、伪币成灾、银行危机接[屏蔽]生。在这样的背景下，美国国会在经过反复的研讨与辩论的基础上，通过《1913年联邦储备法》，美联储就是根据该法而建立的。美联储从具体的金融业务中走出，成了以维持金融体系稳定、提供安全的金融环境及制定金融运作规则为目的的管理者与监管者。
    对此，前美联储主席沃克尔在1984年解释得十分清楚。他说：“任何中央银行一个基本一贯的责任是确保金融体系和支付体系的顺利运行（这也是联储成立的主要原因）。这些是狭义理解的货币政策的前提和补充。为此，美国国会在过去七十多年中授权美联储的职责是：（1）全国支付系统的主要参与者；（2）通过贴现窗口贷款成为流动性的最终来源；（3）对国内国际金融市场的一些重要部gate进行监管。与单纯的‘货币性’职能（例如从事公开市场和外汇交易、存款准备要求等）相比，这些职能是相对[屏蔽]的，而且时间更早。事实上，从历史上看，‘货币性’职能大部分是嫁接在‘监管性’职能之上的，而不是相反。”美联储作为一家公权力机构，它的基本职能是维持整个金融市场的稳定，而美联储的“货币性”只不过是维持这种稳定的工具而已。美联储基本职能完全的公共性，不仅表现为它是最为公开透明的具有极大[屏蔽]性的G0vern.ment机构（市场能够透过公开的信息及现有规则来预测美联储所采取的行为，比如联邦基准利率上调还是下降），而且表现为与私人公司的行为完全无关。而《货币战争》之所以极力诋毁美联储，根本上是想借此来否定现代金融市场正式的制度规则、机构组织及法律制度。

关于复归金本位
    对于《货币战争》复归金本位的主张，我比较赞成一些学者的观点，即现代国际金融市场不可能复归到金本位制度。从历史来看，金本位制度并没有持续的成功的经验。也没有任何迹象显示，当前存在能够让金本位得以存在的基础。相对于信用本位的优势来说，要让国际金融市场重新回归到金本位或者商品本位，仍然是一种渺茫的梦想。
    金本位最为盛行的时期应该是1880年至1913年。在《货币战争》看来，由于英国采取金本位制度，从而使得英国国势强大，经济实力雄厚，海外市场众多，以英国为主的国际金融中心得以确立等。但是，我们也应该看到，金本位制度之所以能够发挥巨大的作用，一是与当时国际经济繁荣、科技进步迅速、政治形势稳定等有关，而且也与金本位所适用的范围不大等因素有关。
    更为重要的是，这个时期信用货币的发展也是空前的。据特里芬的研究，当时欧洲各国信用货币的增加占货币扩张总额的90%以上，到了1913年，信用货币占全世界货币供给总量的将近90%。而信用货币的扩张使得货币供给不受黄金数量的限制，世界经济与贸易因此得以顺利扩张，金本位制度才得以顺利地有效运行。
    自从布雷顿森林体系崩溃之后，国际货币体系正式进入信用本位体系。世界经济进入信用本位的经济，这是历史的必然。因为，在现代市场经济中，交易已经不是简单的即时支付，即不是用商品购买商品，也不是钱货两清。事实上，市场经济中任何交易通常都包含着某种形式的赊销或预付。在这种情况下，信用由此产生了。而货币作为计价工具、作为支付清算的方式及交易媒介，它直接对应的仅是实际的财富，信用则是通过货币借贷对这些财富的重新分配。货币是信用的基础，信用则是货币未来价值的实现形式。对现代经济来说，货币与信用两者是密不可分的。信用的发展是促使现代经济发展与繁荣的根本所在，它是任何东西都不可替代的。
    可以说，现代经济是建立在信用本位的基础上的，由此产生了现代的银行体系和金融市场，形成了一系列的金融监管制度与规则。当然，信用的扩张不仅化解了货币本位的金融约束，促进了市场与经济的繁荣（比如，如果没有住房按揭贷款这个创造，住房市场就不可能有这么快的发展）；而且信用的快速扩张也会使得整个经济体系与金融体系产生内在不稳定。在《货币战争》看来，金本位制度的成功是无条件的，与信用制度无关的；只要回复金本位，整个金融市场的矛盾与问题就能够轻易地化解；特别是面对着动荡不安的国际金融市场，《货币战争》更是主张中国社会要藏金于民。可以说，这种解释既不符合历史发展的必然性，也不知晓金融市场发展的内在规律性。
    总之，《货币战争》一书所涉及的离谱内容多多，特别是意识形态方面的观点与现代社会的核心价值更是相去甚远。本文仅就金融理论方面的几个问题作一点讨论。


本文来自: [屏蔽]经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?BoardID=73&ID=296341&replyID=&skin=1              

一本妖言惑众的书，不过可以当小说看看

看了一半看不下去了，银行家们太强大的~~~

应该是本和君主论一样的备受争议的书吧

我觉得这本书给我的最大感觉就是：颠覆了我的世界观

人性的疯狂往往让常识无地自容
那些金融财团的财富无法计算，他们让世界疯狂
聪明的他们推出了比尔盖茨，巴菲特等等在聚光灯下，自己躲在后面遥控着整个世界
《货币战争》里有一句评语：如果你掌控了一个国家的货币，你可以不在意谁制定了法律

Quote:

引用第13楼小牛人于2008-04-30 17:43发表的  :
人性的疯狂往往让常识无地自容
那些金融财团的财富无法计算，他们让世界疯狂
聪明的他们推出了比尔盖茨，巴菲特等等在聚光灯下，自己躲在后面遥控着整个世界
《货币战争》里有一句评语：如果你掌控了一个国家的货币，你可以不在意谁制定了法律

其实我还没有看过，仅仅听说而已～～～空有那么多的好书，难道真是书非借不能读也