【原创】曾经的伤害，是报复？还是转嫁他人？
6r0U&4[ 5Q4?$]%C 也许我是个内心阴暗的人，我会对所有通过违背承诺伤害过我的人展开疯狂的长期的无差别的报复！而不会因为仅仅为了得到那人嘴上一句无关痛痒的‘大度’的评价而转而去通过伤害其它的人来发泄！
s?4 <g56 $TR$g+<S/B 千万不要为自己变成一个坏男孩或者坏女孩而辩白说，是因为曾经的伤害。那样我只会鄙夷你软弱的为人，嘲笑你短视的愚蠢！那样你仅仅是变成了你所憎恶的、曾经伤害过你的那样的人。谁给你伤，你就还谁以痛！而不要软弱到试图通过对其它人的报复来抚平你的伤口。这样的理由让人反胃！
d[ _AUz %b;rH|P!l 当一份承诺摆在你面前时，同时也意味着一份责任摆在了你的面前。承诺永远只会在你[屏蔽]的射程之内被遵循！你必须在对方撕毁承诺之前完成对对方背信而采取报复所必须的一切准备！如果说你没有这个能耐，那你只能说是一个没有资格得到承诺的[屏蔽]之人！
xPZMY* HX0
=tq5(y 不要说我这个人阴险恶毒，一切都是你蔑视信义的行为让了我有一个能够心安理得不受良心责备的充分的借口去[屏蔽]你、践踏你！我不把你打得满脸桃花开，你就不知道花儿为什么这样红！你敢炸我的珍珠港，我就敢让你的长崎、广岛连天照[屏蔽]都认不出来！我崇尚信义，并认为失信后受到任何报复都是应得的。所以我选择守信，选择阴险！见谅。
pg8[Nk[yt ?9!2n,,6% 幼时曾经玩过一个游戏，夏天一群同学在寝室里面，用桶装水泼其它人。通常被泼湿的人，往往不会去报复泼他一盆清水的人。而是与泼他的人一同继续去找其它衣服干着的人。道理很简单，反正自己已经被泼湿了，泼自己的人身上也满是水，彼此消耗好像没有啥子意思，那么何不一起去找那些还没有被泼湿的人欺负？由此参与泼水的人越来越多，没有被泼而没有参与泼水这项伟大事业的人越来越少。我们当初曾把这戏称为僵尸扩散原理。被僵尸咬的人，变成了僵尸，继而去咬正常的人并把他变成僵尸。由此僵尸越来越多；人，越来越少。多年之后告别童年了，涉足感情这高技玩意儿了，忽然发现这里居然也有似曾相识的僵尸扩散原理。被伤害的人都变成了伤害别人的人，真爱逐渐被践踏。当一个玩弄感情的人沧桑地说自己也是一个受伤地人，大义凛然地说自己仅仅是因为曾经的伤害时，总让人感到悲哀和发自心地的鄙夷。
~cXBD\ @a J[
QrK|wE# 请记住，如果有人冷不丁地泼了你一盆冷水，你可以理直气壮地殴打他，[屏蔽]他！而不要选择变成和他一样的人拿起水桶去泼别人。
=MHwTX5' 41LM/B2. 当然也许你认为你是一个大度的人，认为这样的做法很偏激，但是奉劝各位，把中庸的那一套都收起来。那是天道，咱是人，得讲人道。如果信奉一套自己根本无法做到的、也许看上去面面俱到正确无比的理念，例如你认为被泼了一身水反而觉得凉快了没准儿还应该心存感激、同时认为自己丝毫不应该有想去泼别人的[屏蔽]；当你再下一次经历一段感情的时候依旧要能够像一个处女一样纯洁地去对待人家，而不会因为曾经的伤害而力不从心。对，都是你认为的理应如此。但是，你真的能够做到？有的东西不发泄出来，是始终存在与内心深处并不时影响自身行为的。偏激的做法自然有诸多不妥之处，但却是选择了一条力所能及同时危害尽可能少的路来走。在自己能力的范围内选择一条尽可能正确，而非最正确、正确到甚至自己都无法遵循的路来走，这就是人道。
6'31+jCWp e2Y'8&/ 偏激至少说明有原则；而膜拜着一种自己甚至无法做到的理念，这样的无所适从又有什么意义同时你又想证明什么呢？就好像朱熹创立的理学一样，把所谓‘道德’的标准太高，所以没有人可以做到，这就使得人无所适从，而且因为有外力的强力压制，这就使得个人精神痛苦，进而做出言行不一之事，也就是世人所说的伪君子。
< ]TW5b( <7< nz0B"i 我们都是人，进化论决定了一个人最首要考虑的是自身。甚至那些为大义牺牲自己生命等利益的人，仅仅是因为在其内心深处认为所谓大义，是比包括自身生命在内的一切利益还要崇高无比重要非凡的自身利益！我们不是佛，...什么？你是佛？哦，拜托，你老走错地儿了，这里是情感区。干嘛？看我不爽？想咬我？拜托你老可是佛耶，记得不许有爱憎恶、你可是要普渡众生的哦，那个，乖、大度些，印度在那边，释迦牟尼要点卯签到了，别迟到了，当心他扣你这月的香火。你老走好，不送……
%an| Xl"wx ……咦...我靠！你到是把gate给带上啊！气不死的阿弥陀，自己不冷也丝毫不顾及别人的感受
[ 此贴被糯米牛在2005-12-27 10:39重新编辑 ]
